Ухвала суду № 133737907, 02.02.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/587/25

Номер провадження 2-р/383/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі №383/587/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в частині стягнення на її користь грошової компенсації, за рахунок коштів внесених ОСОБА_3 згідно квитанції №85 від 29.08.2025 року на депозитний рахунок.

ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Неприбуття у судове засідання ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_3 та його представник, а також представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, на рахунок якого ОСОБА_3 добровільно внесена грошова компенсація, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Представник ОСОБА_3 адвокат Вуїв Оксана Вікторівна через електронний суд подала заяву про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, оскільки вважає рішення повним, чітким та зрозумілим.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області подало заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №383/587/25 та матеріали заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі №383/587/25, номер провадження 2/383/338/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за результатом розгляду якої рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року, яке набрало законної сили 06.12.2025 року, зокрема стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 98 коп. грошової компенсації як різницю вартості виділеного їй майна за рахунок коштів внесених ОСОБА_3 згідно квитанції №85 від 29.08.2025 року на депозитний рахунок Бобринецького районного суду Кіровоградської області за наступними реквізитами: код отримувача 26241445; рахунок №UA458201720355279001000002505; код банку отримувача (МФО): 820172; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ; призначення платежу: «грошова компенсація за частку в спільному майні справа №383/587/25, ухвала від 08.08.2025 ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 ».

Отже, допускається подання заяви про роз`яснення судового рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі №383/587/25, яке набрало законної сили, але не виконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання, в зазначеній вище частині.

З рішення суду вбачається, що під час судового розгляду ОСОБА_3 добровільно вніс згідно квитанції №85 від 29.08.2025 року на депозитний рахунок, відкритого Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в територіальному органі державної казначейської служби, грошову компенсацію за частку в спільному майні по справі №383/587/25, що свідчить про те, що судове рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_2 грошової компенсації, за рахунок коштів внесених ОСОБА_3 згідно квитанції №85 від 29.08.2025 року на депозитний рахунок полягає у їх перерахуванні за призначенням отримувачу - ОСОБА_2 .

Таким чином, судом підлягає викладенню більш повно та ясно частину рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі №383/587/25, розуміння якої викликає труднощі у учасників справи, не вносячи змін у суть рішення, яка полягає у визначенні юридичної долі добровільно внесених на депозитний рахунок ОСОБА_3 грошової компенсації (коштів) частки для отримувача ОСОБА_2 , а тому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року слід задовольнити.

Заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вуїв О.В. також по суті зводиться до перерахування Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 грошової компенсації (коштів) добровільно внесених на депозитний рахунок ОСОБА_3 , а задоволення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду не порушує права чи інтересів відповідача, не вимагає від нього вжиття будь-яких заходів щодо виконання судового рішення в зазначеній частині, а тому заперечення сторони відповідача проти задоволення заяви спрямоване на шкоду інтересам позивача, з огляду на що відхиляються.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року задовольнити.

Роз`яснити рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі №383/587/25, де під стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 98 коп. грошової компенсації як різницю вартості виділеного їй майна за рахунок коштів внесених ОСОБА_3 згідно квитанції №85 від 29.08.2025 року на депозитний рахунок Бобринецького районного суду Кіровоградської області за наступними реквізитами: код отримувача 26241445; рахунок №UA458201720355279001000002505; код банку отримувача (МФО): 820172; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ; призначення платежу: «грошова компенсація за частку в спільному майні справа №383/587/25, ухвала від 08.08.2025 ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 » слід розуміти визначення юридичної долі внесених на депозитний рахунок грошової компенсації (коштів), а саме як рішення суду про перерахування на користь ОСОБА_2 4966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн. 98 коп. грошової компенсації як різницю вартості виділеного їй майна, внесених ОСОБА_3 згідно квитанції №85 від 29.08.2025 року на депозитний рахунок за наступними реквізитами: код отримувача 26241445; рахунок №UA458201720355279001000002505; код банку отримувача (МФО): 820172; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ; призначення платежу: «грошова компенсація за частку в спільному майні справа №383/587/25, ухвала від 08.08.2025 ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 », за призначенням їх отримувачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Бондаренко