Рішення № 133737338, 13.01.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/182/2026

130/2546/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Ушакевич М.П. звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року в розмірі 161035,80 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 66991,06 грн.; заборгованості за відсотками 32831,14 грн.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 61213,60 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 04.07.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z62.21841.005436606 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 68000 грн. і зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту за його користування у термін встановлений договором. 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за кредитним договором № Z06.22693.005717226від 19.09.2019 року. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2023 року становить 161035,80 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. подала відзив, у якому просила відмовити частково у задоволенні позову, а саме у стягненні заборгованості за нарахованими відсотками та оплати за обслуговування кредиту в розмірі 94044,74 грн. Зазначила, що у зв`язку з неповерненням отриманих коштів за Договором кредиту та страхування відповідно Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , станом на 19.12.2023 заборгованість становить 161035,8 грн, яка складається з: - Заборгованість за основним боргом - 66991,06 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 32831,14 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 61213,6 грн. Як видно із вищезазначеного, заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягає задоволенню. Наданий Позивачем Розрахунок заборгованості є лише одностороннім відображенням його вимог не підтверджений жодними первинними бухгалтерськими документами (виписками по рахунку меморіальними ордерами, що свідчать про методику та строки нарахування). Відповідно до ст. 77, 83 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими. Стягнення договірних відсотків (якщо такі були нараховані) після закінчення строку дії кредитного договору або після настання строку виконання зобов`язання в повному обсязі, є неправомірним. У цей період можуть застосовуватись лише наслідки порушення грошового зобов`язання, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України (3% річних та інфляційні втрати). Позивач не довів, що його розрахунок відповідає цим вимогам. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. При цьому, матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за Кредитним договором у розмірі 161035,8 гривень. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. Позивачем (ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал») не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що Відповідач, ОСОБА_1 , був письмово повідомлений про відступлення права вимоги (факторинг) від первісного кредитора (АТ «Ідея Банк») на користь Позивача, або на користь проміжних кредиторів (за наявності ланцюга факторингу). Згідно зі статтею 517 Цивільного кодексу України, «боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник, доки йому не було письмово повідомлено про заміну кредитора, має право виконати свій обов`язок первісному кредиторові». Обов`язок доказування факту письмового повідомлення боржника про заміну кредитора покладається на нового кредитора ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Оскільки таких доказів не надано, Позивач не довів свого права вимагати виконання зобов`язання від ОСОБА_1 . Це є самостійною та безумовною підставою для відмови у задоволенні позову. ТОВ «ФК «Профіт Капітал», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 61213,6 грн. Позивач необгрунтовано включив до суми заборгованості 61213,60 грн як «заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту». Дана плата є незаконною комісією. Плата за «обслуговування кредиту» або інші подібні платежі, які нараховуються за дії, що є невід`ємною частиною самого процесу кредитування (ведення рахунку, облік заборгованості, контроль за виконанням умов договору), не є самостійною банківською послугою. Встановлення такої плати є порушенням прав споживача. Включення такої комісії є порушенням частини 5 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, що діяла на час укладення договору) та правових висновків Верховного Суду. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у своїй практиці (наприклад, Постанова від 13.03.2019 року у справі №305/2082/14-ц) вказувала, що «сплата винагороди за надання послуг (комісії) у кредитному договорі має бути пов`язана з наданням реальної, самостійної послуги». Позивач не довів надання жодної окремої послуги, плата за обслуговування у сумі 61 213,60 грн. є нікчемною, а тому підлягає виключенню із розрахунку заборгованості. Просила зменшити витрати на правничу допомогу, так як, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, та розгляд справи в спрощеному провадженні відповідно до вимог ч. 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України вважаємо, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 7000 гривень є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Отже, зважаючи на вищевикладене, просила повністю відмовити у задоволені позовних вимог за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані ним докази є недостатніми, та не дають підстави дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому позов є необґрунтованим.

Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Ушакевич М.П. подала відповідь на відзив, у якій просила відмовити у задоволенні відзиву та задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 в повному обсязі. Зазначила, що 11.11.2025 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» отримав Відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитними договорами від ОСОБА_2 . Ознайомившись зі змістом даного відзиву, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вважає, що позовні вимоги є цілком законними, обґрунтованими та такими, що відповідають процедурі та вимогам чинного законодавства, а наданий відзив не аргументованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, з огляду на наступне: ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не здійснювало видачу кредитних коштів, так і не здійснювало нарахування заборгованості за кредитним договором, як відповідно до Договору факторингу до останнього перейшло тільки право вимоги за уже сформованим розрахунком заборгованості. Згідно з умов кредитного договору, платежі, що надходили від клієнта, в першу чергу спрямовувались на погашення основного боргу, відсотків та обслуговування. Таким чином, сума, сплачена ОСОБА_1 , не покриває весь борг, а лише частково погашає його. Виписка з рахунку підтверджує як отримання кредитних коштів, так і часткове погашення заборгованості. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надало виписку по рахунку, ордер розпорядження №1 про видачу кредиту, ордер-розпорядження №2 про сплату страхового платежу, що підтверджують видачу кредиту. Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості була зазначена у п.п.1.5 та Додатку №1 до Договору кредиту та страхування № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019. ОСОБА_1 був належним чином проінформований про всі умови договору та погодився з ними, що підтверджується підписами. Позивач просить суд врахувати, що наданий суду розрахунок-заборгованості був складений акціонерним товариством «Ідея Банк» на дату 19.12.2023 року, саме на момент відступлення права вимоги за кредитним договором № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 р. станом на 19.12.2023 р. 19.12.2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року. Відповідно до параграфу 1 за договором факторингу № 22/12-2023: документація оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують дійсність, виникнення і наявність Прав Вимог до Боржників щодо їх заборгованості. Під документацією щодо кожного окремого Боржника, зокрема, розуміються такі документи: первинні Договори (оригінали) з усіма супутніми документами (в т.ч. додатки та додаткові угоди до Первинних Договорів); копії паспортів, облікових карток фізичної особи платника податків або довідок про присвоєння ідентифікаційного номера Боржника. розмір заборгованості в кожному окремому випадку розраховуються Клієнтом станом на дату підписання друкованого Реєстру Боржників. права вимоги всі права грошової вимоги Клієнта за Первинними Договорами до Боржників щодо погашення (стягнення, повернення) Заборгованості, що виникли на підставі укладених між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Боржниками Первинних Договорів і підтверджені Документацією, а також інші права вимоги за Первинними Договорами. первинні договори договори , укладені між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і Боржниками, Права Вимоги за якими належать Клієнту та на підставі яких виникла Заборгованість Боржників. сума прав вимоги загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за Договором, яка розраховується шляхом додавання всіх Заборгованостей Боржників. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором№ Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Розрахунок заборгованості за основним боргом, за нарахованими та несплаченими відсотками, нарахованими та несплаченими комісіями були здійснені саме АТ «Ідея Банк» станом на 19.12.2023 року, а право вимоги за Договором № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року перейшло ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за вже сформованим розрахунком заборгованості. Зважаючи на ті обставини, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не здійснювало видачу кредитних коштів, так і не здійснювало нарахування заборгованості за кредитним договором, як відповідно до вище зазначеного Договору факторингу до останнього перейшло тільки право вимоги за уже сформованим боргом по кредитному договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не мав можливості сформувати розраху нок заборгованості за Договор ом Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року про видачу кредитних коштів. Згідно з умов кредитного договору, платежі, що надходили від клієнта, в першу чергу спрямовувались на погашення основного боргу, відсотків та обслуговування. Таким чином, сума, сплачена ОСОБА_1 , не покриває весь борг, а лише частково погашає його. Позивач надає до суду всі документи, що підтверджують суму боргу, його нарахування та несплату, а Відповідач лише голослівно заперечує борг без відповідних доказів. Відповідач здійснював операції з рахунком, включаючи отримання коштів і погашення кредиту, а це свідчить про визнання ним своїх зобов`язань. Неможливо одночасно стверджувати, що позивач не надав належних доказів наявності у ОСОБА_1 заборгованості, і при цьому частково погашати заборгованість. Довідка-розрахунок сформована станом на 19.12.2023 року, де зазначена основна заборгованість, заборгованасть за нарахованими та несплаченими відсотками, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Зазначена дата 19.12.2023 року у довідці-розрахунку свідчить про дату складання такого документу, а тому твердження В ідповідача про те, що виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безпірності розміру грошових вимог Позивача до відповідача, свідч ить про неознайомлення сторони із матеріалами справи та ґрунтується лише на власних припущеннях. Також, дуже важливим є те, що Відповідач заперечує суму боргу, але не надає жодних доказів чи розрахунків, які б підтверджували його твердження. Натомість, Позивач надає всі докази суми заборгованості, які включають основну суму боргу, відсотки та комісії, що нараховані згідно з умовами укладених кредитних договорів. Всі нарахування є законними та обгрунтованими. Право вимоги за кредитним договором було відступлене у порядку договору факторингу, що підтверджується відповідними документами у матеріалах справи. Водночас, ОСОБА_1 не нада в жодного підтвердження повного або часткового погашення боргу, не нада в доказів звернення до первісного кредитора щодо оскарження умов кредитного договору, або інших дій, спрямованих на врегулювання заборгованості у досудовому порядку. Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині не існує. Факт наявності грошового зобов`язання, визнання боргу Відповідачем, його несплата є сукупністю підстав для задоволення позову. 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z62.21841.005436606. Відповідно до умов Договору кредиту № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 68000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 36 місяців. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритий у Банку відповідно до Графіку, викладеного в Додатку №1 до даного Договору. Відповідно до п.1.7 Договору, Банк надає кредит Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 68000,00 гривень на рахунок № НОМЕР_3 Позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310. Підписом ОСОБА_1 підтверди в , що оригінал Договору № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 отрима в 04 .0 7 .20 19 у день його укладення . Також, підтверджує отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які були надані до моменту укладення Договору виходячи з обраних умов кредитування. Підтверджує отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договорів до моїх потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі вразі невиконання зобов`язань за таким договором. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 68000,00 грн. в строки визначені умовами Договору. А отже, Позичальник беззаперечно підтверджує, що перед укладанням Договору ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту та з нормами Закону України «Про споживче кредитування». У поданому відзиві ОСОБА_1 не заперечує факт укладення Договору № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року та отримання в подальшому грошових коштів. Крім того, факт укладання вищевказан ого договор у підтверджується частковим погашенням кредитної заборгованості, що підтверджено Випискою рахунку Відповідача. Тобто, Відповідач повинен довести, що його дiями не було порушено його права або права позивача. Однак, жодних доказiв Відповідачем надано. ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання грошових коштів та згідно умов кредитного договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. А, оскільки чинним законодавством України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року станом на 19.12.2023 р. (дата відступлення) заборгованість становить 161035,8 грн, яка складається з:- заборгованості за основним боргом - 66991,06 грн.;- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 32831,14 грн.;- заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 61213,60 грн. Як було зазначено вище за текстом даної відповіді, в матеріалах справи міститься Виписка по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_4 яка складена АТ «Ідея Банк», сформована та підписана згідно до вимог чинного законодавства, як первинний бухгалтерський документ посвідчує наявність заборгованості, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV. Згідно даних Виписки у графі «Кредит» можна прослідкувати кошти, що надійшли, шляхом поповнення картки, а в графі «Дебет» відображаються кошти, які використовував відповідач на свої споживчі цілі. У графі «Призначення» відображені усі поповнення та витрати боржника із зазначенням конкретних місць здійснення і характер використання коштів. Для прикладу, згідно виписки по рахунку № НОМЕР_4 , 29.07.2019 року були внесені грошові кошти у розмірі 4095,00 грн. з призначенням платежу «Погашення кредиту через термінал EasyPay» (що відображено в графах Кредит та Призначення виписки). Отже, в даному випадку Дебет та Кредит будуть рівні та дорівнюють 4095,00 грн., оскільки сума грошових коштів у графі «Кредит» (Погашення кредиту через термінал EasyPay) та «Дебет» ( Погашення строкових процентів по кред. дог. № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019, кл. ОСОБА_1 866,31 грн; Погашення плати за обслуговування по кред. дог. № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019, кл. ОСОБА_1 2536,62 грн;Погашення плати за обслуговування по кред. дог. № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019, кл. ОСОБА_1 271,78 грн;Погашення строкового основного боргу по кред. дог. № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019, кл. ОСОБА_1 392,56 грн;Погашення строкового основного боргу по кред. дог. № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019, кл. ОСОБА_1 27,73 грн;) співпадають та дорівнюють сумі 4095,00 грн. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було надано виписку по рахунку Відповідача, яка відображає інформацію по поверненню Відповідачем отриманих Банком коштів та така виписка відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: містить назву документа (виписка); містить дату документу (19.12.2023 року); містить назву підприємства («Ідея Банк» МФО 336310); зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (04.07.2019 року, 68000,00 грн Видача кредиту, згідно кредитного договору № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019); особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (містить підпис уповноваженої особи). Позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» грунтуються виключно на умовах Договору кредиту № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року, укладених між сторонами. Кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту передбачає щомісячне виконання зобов`язань у вигляді повернення кредитних коштів, сплати відсотків та плати за обслуговування кредитної заборгованості. ОСОБА_1 частково виконував свої зобов`язання за Договором кредиту та страхуванню № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки, ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за договором про надання кредиту. Сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості підрахована з урахуванням всіх платежів Відповідача зазначених у виписці. Наявність кдедитного договору не є єдиним доказом наявності боргових зобов`язань. Стягнення заборгованості має бути здійснено на підставі доведеного факту отримання коштів, що підтверджується ордером розпорядженням №1 про видачу кредиту, ордером-розпорядженням №2 про сплату страхового платежу та випискою, яка додана до матеріалів справи. Вказані доводи ОСОБА_2 про те, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, мають на меті ввести суд в оману, відвести увагу від суті позовних вимог, що базуються на невиконанні зобов`язань за договором. Наголосила, що усі платежі, що надходили від Відповідача, були враховані в повному обсязі, і їх сума відображена в виписці. Окремо зауважила, що кошти які вносив ОСОБА_1 , розподідялись в першу чергу на погашення основного боргу, проценти, плату за обслуговування, а також за простроченими платежами. Виписка з рахунку підтверджує як отримання кредитних коштів, так і часткове погашення заборгованості. Відповідач здійснював операції з рахунком, включаючи отримання коштів і погашення кредиту, а це свідчить про визнання ним своїх зобов`язань. Неможливо одночасно стверджувати, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підтовлені робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безпірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів, і при цьому активно користуватись рахунком та кредитними коштами. В котре наголошуємо, що згідно наданих документів, ОСОБА_1 активно користувався рахунком для отримання коштів та погашення забогованості. Активність рахунку підтверджено випискою про всі операції. Банківська виписка містить детальну інформацію щодо всіх операцій, пов`язаних з рахунком, включаючи надходження коштів (отримання коштів за договором) і здійснені платежі (погашення заборгованості). Також погашення боргу це операції, які підтверджують виконання зобов`язань. Операції, відображені у виписці за рахунком, є прямим доказом того, що зобов`язання за кредитним договором були сформовані. Факт як отримання, так і погашення коштів підтверджує виконання стороною своїх процесуальних та договірних зобов`язань. Суд вже має наявні документи, що демонстують активність рахунку, а заперечення виглядають як процедурна затримка, а не як необхідний крок для встановлення істотних обставин справи. Всі випадки надання та погашення кредитних коштів за Договором кредиту № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року можна прослідкувати у виписці за рахунком № НОМЕР_4 . Таким чином, активне користування рахунком є вагомим доказом, яке підтверджується реальністю операцій за кредитним договором та демонструє, що позиція Відповідача є суперечливою та безпідставною. 19.12.2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором№ Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Відповідачем не було заявлено заперечень щодо основної суми заборгованості, не надано контррозрахунку, з чого слідує, що Відповідачем визнається як факт, так і суму заборгованості за договором Позики. Однак, єдиною тезою Відповідача, на противагу заявлених позовних вимог, є те, що Позивач (ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» не надало суду жодного належного та допустимого доказу того, що Відповідач, ОСОБА_1 , був письмово повідомлений про відступлення права вимоги (факторинг) від первісного кредитора (АТ «Ідея Банк») на користь Позивача, або на користь проміжних кредиторів. Отже, такі твердження відповідача свідчать про неознайомлення сторони із матеріалами справи та ґрунтується лише на власних припущеннях, а також являються безпідставним та мають на меті уникнення від цивільно-правової відповідальності, оскільки всі матеріали наявні в справі. 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z62.21841.005436606. Відповідно до умов Договору кредиту № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 68000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Також, відповідно до п.п.1.5 Договору Кредиту під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку №1 як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості». Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 місячних внесках включно до 4 дня/числа кожного місяця, згідно Додатку №1 до Договору страхування № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року. кредиту та Нанесенням власноручного підпису під Договором, Позичальник підтверджує, що ознайомився з інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту, з наявними та можливими видами кредитування у Банку, для прийняття усвідомленого рішення. Сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору, зрозуміло та доступно викладено: 1) детальний розпис складових загальної вартості Кредиту та реальної річної відсоткової ставки; 2) графік платежів з поверненням Кредиту, сплати процентів за його користування; 3) сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором. Плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту. За невиконання чи неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за договорами, Банк має право нараховувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі: 0.15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за Договором, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення. Цей договір є укладеним з дня його підписання Сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Після укладення договору, Відповідач виконував його умови та покладені на нього договірні зобов`язання, сплачуючи тіло кредиту, відсотки та комісію, що свідчить про свідоме визнання Відповідачем умов договору, в тому числі його оспорюваних умов. У законі України «Про захист прав споживачів» (у редакції чинній на час укладення договору) в абзаці 2 частини 4 статті 11 вказано, що споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі . Комісія за обслуговування кредитної заборгованості була зазначена у п .п. 1. 5 та Додатку №1 до Договору кредиту та страхування №Z62.21841.005436606 від 04.07.2019. При укладенні Кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, строки повернення коштів, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Так, підписавши договір, ОСОБА_1 засвідчив, що він погодився з його умовами у тому числі і з комісією за обслуговування кредиту та відсотковою ставкою. Усі умови договору між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 були погоджені 04.07.2019 р., у тому числі і комісія передбачена в щомісячних платежах. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вважає доводи Представника Відповідача по оплаті за обслуговування кредиту безпідставними. Комісії були розраховані та включені до загальної заборгованості на законних підставах. Згідно з умовами укладеного 04.07.2019 року кредитного договору № Z62.21841.005436606 плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,50% щомісячно від початкової суми кредиту. ОСОБА_1 бу в належним чином проінформований про всі умови договору та погоди вся з ними, що підтверджується його підписами.

Відзив суд не приймає, так як він спростовується обставинами справи та дослідженими матеріалами, а також відповідач будь-яких засобів доказування на обґрунтування своїх заперечень проти позову, в т.ч. і щодо відсутності зобов`язань не надав, судом не було здобуто, а матеріали справи їх не містять.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 04.07.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z62.21841.005436606 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 68000 грн. і зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту за його користування у термін встановлений договором.

Відповідно до умов Договору кредиту № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 68000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.

Також, відповідно до п.п.1.5 Договору Кредиту під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку №1 як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості». Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 місячних внесках включно до 4 дня/числа кожного місяця, згідно Додатку №1 до Договору страхування № Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року. Нанесенням власноручного підпису під Договором, Позичальник підтверджує, що ознайомився з інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту, з наявними та можливими видами кредитування у Банку, для прийняття усвідомленого рішення. Сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору, зрозуміло та доступно викладено: 1) детальний розпис складових загальної вартості Кредиту та реальної річної відсоткової ставки; 2) графік платежів з поверненням Кредиту, сплати процентів за його користування; 3) сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором.

Плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту. За невиконання чи неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за договорами, Банк має право нараховувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі: 0.15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за Договором, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення.

Цей договір є укладеним з дня його підписання Сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості була зазначена у п .п. 1. 5 та Додатку №1 до Договору кредиту та страхування №Z62.21841.005436606 від 04.07.2019.

При укладенні Кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, строки повернення коштів, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Так, підписавши договір, ОСОБА_1 засвідчив, що він погодився з його умовами у тому числі і з комісією за обслуговування кредиту та відсотковою ставкою.

Усі умови договору між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 були погоджені 04.07.2019 р., у тому числі і комісія передбачена в щомісячних платежах.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № Z06.22693.005717226від 19.09.2019 року.

Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2023 року становить 161035,80 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс», додатковою угодою № 1/1 до Договору про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, актом № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 24.07.2025 року, на суму 7000,00 грн.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ - 39992082, місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ) заборгованість за кредиту та страхування №Z62.21841.005436606 від 04.07.2019 року у розмірі 161035,80 грн., судовий збір в сумі 3028 грн. та 4500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя