Ухвала суду № 133737334, 02.02.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1195/24

2/125/292/2024

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/1195/24 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про витребування земельної ділянки,

за участі: представника позивача Бородіча О.О.,

представника відповідача ТОВ «Краєвид Поділля» адвоката Зубаль А.І.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.07.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області 04.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження було задоволено; призначено підготовче засідання на 11:00 02.02.2026.

20.10.2025 представник позивача - керівник Жмеринської окружної прокуратури А. Вітюк подав до суду заяву про визначення юридичних підстав позову. У клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 усупереч вимогам земельного законодавства повторно безкоштовно отримала у власність (у порядку приватизації) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, після чого передала її в оренду ТОВ «Краєвид Поділля». З огляду на вказані обставини, позовні вимоги були визначені відповідно до вимог закону та сталої судової практики, яка склалася з вирішення земельних спорів у подібних правовідносинах на час подання позовної заяви, зокрема з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 387 ЦК України, якою передбачалося право власника витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. Разом із тим, 09.04.2025 набрав чинності Закон України № 4292-ІХ від 12.03.2025 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», яким викладено у новій редакції ст. 388 ЦК України, назву ст. 391 ЦК України «Захист права власності власника майна» та доповнено її частиною другою такого змісту: «Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпорядження, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі ст. 387 і 388 цього Кодексу». Ці законодавчі зміни суттєво впливають на визначення судом та учасниками процесу наразі ефективного способу захисту порушених інтересів держави та юридичної норми, яка підлягає застосуванню. У зв`язку з цим, існує потреба у поданні до суду заяви про зміну юридичної підстави позову, а саме витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки на користь Копайгородської селищної ради на підставі ч. 1 ст. 387 ЦК України. Ураховуючи викладене та зміни у законодавстві, прокурор просить заяву про визначення юридичної підстави позову прийняти до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача Бородіч О.О. підтримав заяву про визначення юридичної підстави позову, просив її задовольнити з підстав, що викладені у ній.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Краєвид Поділля» адвокат Зубаль А.І. заперечила щодо задоволення заяви представника позивача про визначення юридичної підстави позову, просила відмовити у її задоволенні. Представник відповідача зазначила, що у справі відсутні будь-які докази про те, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Краєвид Поділля» є недобросовісними набувачами.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подала.

Суд, розглянувши заяву прокурора, заслухавши думку представника відповідача, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

До заяви прокурора долучено докази надіслання її іншим учасникам, на виконання положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача про визначення юридичної підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про визначення юридичної підстави позову у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про витребування земельної ділянки.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про витребування земельної ділянки на 02.04.2026 об 11:00 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя