Постанова № 13373419, 22.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р. справа № 2а-24016/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 23 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріСметані М.В.

за участю

представника позивача Панкова К.М.

представника відповідача Гаєвого Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про зобовязання допустити посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про зобовязання допустити посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства щодо правових відносин стосовно ДП «Артемсіль», код ЄДРПОУ 00379790 (березень 2010 року), ВАТ «Тельманівський карєр», код ЄДРПОУ 04628681, (грудень 2009 року, січень 2010 року), ТПК «Укрсплав», код ЄДРПОУ 33393752 (січень 2010 року), ДП «Приморське АТП -11483» ВАТ «Донецькавтотранс», код ЄДРПОУ 25953008, (січень 2010 року), ЗАТ «Маріупольська кондитерська фабрика», код ЄДРПОУ 00382095 (липень 2009 року, листопад 2009 року), ВАТ «Лінде Газ Україна», код ЄДРПОУ 05761850 (червень-листопад 2009 року), ТОВ «Електромонтаж», код ЄДРПОУ 31860750 (березень 2009 року травень 2010 року), ТОВ «Кіт Авто» , код ЄДРПОУ 35794268 (березень квітень 2010 року), ТОВ «Східна регіональна енергетична компанія», код ЄДРПОУ 36164448 (січень травень 2010 року), ТОВ «Енергомаш Інвест», код ЄДРПОУ 36533422 (січень-травень2010 року), ТОВ «Технооптторг восток», код ЄДРПОУ 32516670 (січень травень 2010 року). ПП «Орхідея», код ЄДРПОУ 30073240 (квітень 2010 року), ТОВ «Азов Карибе», код ЄДРПОУ 20361415 (січень 2009 року), ТОВ «Восход», код ЄДРПОУ 31018243, (березень 2008 року травень 2008 року, квітень2009 року), ДП «Ігназ», код ЄДРПОУ 14361569 (вересень 2008 року), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990, № 509-XII позапланова перевірка проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. На звернення податкового органу до відповідача з листами про надання інформації по взаємовідносинах відповідача з вищезазначеними контрагентами з питання підтвердження суми податку на додану вартість, відповідно до податкових накладних, платником податків відмовлено у наданні письмових пояснень та документального підтвердження стосунків з СГД за періоди, які вказані у запитах, що має правові підстави для проведення позапланової перевірки підприємства. 20.08.2010р. відповідачем було відмовлено позивачу в проведенні позапланової перевірки, про що податковим органом було складено акт №46/15-16-23/3. Так, позивачем було виконано всі вимоги, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі Закон №509-ХІІ) стосовно підстав та умов допуску посадових осіб податкового органу для проведення перевірки відповідача та отримання документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Таким чином, відповідач зазначеними діями, а саме, відмовою у допуску на проведення позапланової перевірки підприємства перешкоджає позивачу у виконанні завдань щодо здійснення контролю за додержанням ним податкового законодавства, передбаченого ст. 2 Закону №509-ХІІ, чим суттєво порушує право позивача уповноваженого на його реалізацію державою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що підприємство не відмовляло податковому органу в письмових поясненнях стосовно правових відносин з ДП «Артемсіль», код ЄДРПОУ 00379790 (березень 2010 року), ВАТ «Тельманівський карєр», код ЄДРПОУ 04628681, (грудень 2009 року, січень 2010 року), ТПК «Укрсплав», код ЄДРПОУ 33393752 (січень 2010 року), ДП «Приморське АТП -11483» ВАТ «Донецькавтотранс», код ЄДРПОУ 25953008, (січень 2010 року), ЗАТ «Маріупольська кондитерська фабрика», код ЄДРПОУ 00382095 (липень 2009 року, листопад 2009 року), ВАТ «Лінде Газ Україна», код ЄДРПОУ 05761850 (червень-листопад 2009 року), ТОВ «Електромонтаж», код ЄДРПОУ 31860750 (березень 2009 року травень 2010 року), ТОВ «Кіт Авто» , код ЄДРПОУ 35794268 (березень квітень 2010 року), ТОВ «Східна регіональна енергетична компанія», код ЄДРПОУ 36164448 (січень травень 2010 року), ТОВ «Енергомаш Інвест», код ЄДРПОУ 36533422 (січень-травень2010 року), ТОВ «Технооптторг восток», код ЄДРПОУ 32516670 (січень травень 2010 року). ПП «Орхідея», код ЄДРПОУ 30073240 (квітень 2010 року), ТОВ «Азов Карибе», код ЄДРПОУ 20361415 (січень 2009 року), ТОВ «Восход», код ЄДРПОУ 31018243, (березень 2008 року травень 2008 року, квітень2009 року), ДП «Ігназ», код ЄДРПОУ 14361569 (вересень 2008 року). Відповідач зазначає, що податковий орган в листах від 22.10.2009р., 01.07.2010р. та 17.05.2010р. вимагав у підприємства внести зміни до податкової звітності, що є взагалі протиправною вимогою. В своїх запитах позивач просив надати до податкового органу належним чином засвідчені копії первинних документів відповідача, що також є незаконним, оскільки згідно п.9 ст.11 Закону №509 податковому органу надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів. Крім того, відповідач зазначає, що у податкового органу не має законних підстав для звернення до суду з позовом про зобов'язання підприємства вчинити певні дії, зокрема, зобов'язати допустити до проведення перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням встановив наступне:

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» зареєстровано в якості юридичної особи 12.11.1998року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та присвоєно код 00131268. Підприємство перебуває на обліку платників податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

Згідно плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок платників податків на 3 квартал 2009р. заплановано було провести виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

Судом встановлено, що 01.07.2010р. позивач звернувся до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з запитом №23217/7/15-16-23/3 щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Технооптторг восток» з питань правових відносин з ВАТ "Донецькобленерго" за період січень-травень 2010р. 21.07.2010р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька листом за №30937/7/23-3 повідомлено позивача про неякісне оформлення запиту та зазначено, що даний запит не підлягає виконанню.

01.07.2010р. та 19.07.2010р. позивач звернувся до Стахановської ОДПІ з запитами №23204/7/15-16-23/3 та №25909/7/15-16-23/3 щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Енергомаш Інвест» з питань правових відносин з ВАТ "Донецькобленерго" за період січень-травень 2010р. 05.07.2010р. Стахановська ОДПІ в листі №8922/23 зазначила загальну інформацію по підприємству.

01.07.2010р. та 19.07.2010р. позивач звернувся до Стахановської ОДПІ з запитами №23213/7/15-16-23/3 та №25916/7/15-16-23/3 щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Східна регіональна енергетична компанія» з питань правових відносин з ВАТ "Донецькобленерго" за період січень-травень 2010р. 05.07.2010р. та 26.07.2010р. Стахановська ОДПІ в листах №8921/23 та №9908/23 зазначила загальну інформацію по підприємству.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листами №25942/10/15-16-23/3 від 19.07.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Кит авто"; №24887/10/15-16-23/3 від 12.07.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Електромонтаж"; №23118/10/15-16-23/3 від 30.06.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Східна регіональна енергетична компанія", ТОВ "Технооптторг-восток", ТОВ "ОВ Енергомаш-Інвест".

Відповідачем 06.08.2010р. до податкового органу надано лист за №05-05/ИС - 5429 стосовно правовідносин з ТОВ "Електромонтаж", ТОВ "Східна регіональна енергетична компанія", ТОВ "Технооптторг-восток", ТОВ "ОВ Енергомаш-Інвест", ТОВ "Кит авто", в якому підприємство надало пояснення щодо здійснення фінансово-господарських операцій та відображення їх у податковій звітності по вище переліченим контрагентам та зазначив, що виконання даних листів в частині надання підтверджуючих документів стосовно здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з даними контрагентами не є можливим, оскільки нормами діючого законодавства (п.9 ст.11 Закону №509) податковому органу надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів.

Позивач звернувся до відповідача з листом №12664/10/15-16-23/3 від 14.04.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ВАТ "Лінде Газ Україна".

Відповідачем 21.05.2010р. до податкового органу надано лист за №05-05/ИС - 3422 стосовно правовідносин з ВАТ "Лінде Газ Україна", в якому підприємство зазначило, що виконання даного листу не є можливим, оскільки нормами діючого законодавства (п.9 ст.11 Закону №509) податковому органу надано право вилучати копії документів та надавати пояснення тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів.

Позивач звернувся до відповідача з листом №15265/10/15-16-23/3 від 05.05.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ЗАТ "Маріупольська кондитерська фабрика".

Відповідачем 18.05.2010р. до податкового органу надано лист за №05-05/ИС - 3281 стосовно правовідносин з ЗАТ "Маріупольська кондитерська фабрика", в якому підприємство надало пояснення щодо здійснення фінансово-господарських операцій та відображення їх у податковій звітності по контрагенту та зазначив, що виконання даного листа в частині надання підтверджуючих документів стосовно здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з даним контрагентом не є можливим, оскільки нормами діючого законодавства (п.9 ст.11 Закону №509) податковому органу надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів.

Позивач звернувся до відповідача з листом №19857/10/15-16-23/3 від 09.06.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ДП "Артемсіль".

Відповідачем 12.07.2010р. до податкового органу надано лист за №05-05/ИС - 4737 стосовно правовідносин з ДП "Артемсіль", в якому підприємство надало пояснення щодо здійснення фінансово-господарських операцій та відображення їх у податковій звітності по контрагенту та зазначив, що виконання даного листа в частині надання підтверджуючих документів стосовно здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з даним контрагентом не є можливим, оскільки нормами діючого законодавства (п.9 ст.11 Закону №509) податковому органу надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів.

Позивач звернувся до відповідача з листом №20343/10/15-16-23/3 від 11.06.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ВАТ "Тельманівський кар'єр".

Відповідачем 12.07.2010р. до податкового органу надано лист за №05-05/ИС - 4738 стосовно правовідносин з ВАТ "Тельманівський кар'єр", в якому підприємство надало пояснення щодо здійснення фінансово-господарських операцій та відображення їх у податковій звітності по контрагенту та зазначив, що виконання даного листа в частині надання підтверджуючих документів стосовно здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з даним контрагентом не є можливим, оскільки нормами діючого законодавства (п.9 ст.11 Закону №509) податковому органу надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів.

Позивач звернувся до відповідача з листом №19094/10/15-16-23/3 від 04.06.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "ТПК Укрсплав".

Відповідачем 12.07.2010р. до податкового органу надано лист за №05-05/ИС - 4739 стосовно правовідносин з ТОВ "ТПК Укрсплав", в якому підприємство надало пояснення щодо здійснення фінансово-господарських операцій та відображення їх у податковій звітності по контрагенту та зазначив, що виконання даного листа в частині надання підтверджуючих документів стосовно здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з даним контрагентом не є можливим, оскільки нормами діючого законодавства (п.9 ст.11 Закону №509) податковому органу надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів.

Позивач звернувся до відповідача з листами №14198/10/15-16-23/3 від 26.04.2010р., №10903/10/15-16-23/3 від 31.03.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ДП "Приморське АТП - 11483".

Відповідачем 18.05.2010р. до податкового органу надано лист за №05-05/ИС - 3283 стосовно правовідносин з ДП "Приморське АТП - 11483", в якому підприємство надало пояснення щодо здійснення фінансово-господарських операцій та відображення їх у податковій звітності по контрагенту та зазначив, що виконання даних листів в частині надання підтверджуючих документів стосовно здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з даним контрагентом не є можливим, оскільки нормами діючого законодавства (п.9 ст.11 Закону №509) податковому органу надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів.

Позивач звернувся до відповідача з листом №10911/10/15-16-23/3 від 31.03.2010р. про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з ДП "Приморське АТП - 11483".

Відповідачем 30.04.2010р. до податкового органу надано лист за №05-05/ИС - 143 стосовно правовідносин з ДП "Приморське АТП - 11483", в якому підприємство надало пояснення щодо здійснення фінансово-господарських операцій та відображення їх у податковій звітності по контрагенту та зазначив, що виконання даного листа в частині надання підтверджуючих документів стосовно здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з даним контрагентом не є можливим, оскільки нормами діючого законодавства (п.9 ст.11 Закону №509) податковому органу надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів.

Позивач звернувся до відповідача з листами №33797/10/15-16-23/3 від 22.10.2010р. про надання інформації щодо результатів відпрацювання розбіжностей мім електронним співставленням сум податкового кредиту ДП "Інгаз" та податкового зобов'язання ВАТ "Донецькобленерго" та внесення змін у податкову звітність підприємства, №16691/10/15-16-23/3 від 17.05.2010р. про надання інформації щодо результатів відпрацювання розбіжностей мім електронним співставленням сум податкового кредиту ТОВ "Восход", ТОВ "Мар"інський ливарно - механічний завод" та податкового зобов'язання ВАТ "Донецькобленерго" та внесення змін у податкову звітність підприємства, №23278/10/15-16-23/3 від 01.07.2010р. про надання інформації щодо результатів відпрацювання розбіжностей мім електронним співставленням сум податкового кредиту ТОВ "Милосердие", ПП "Орхідея", ДУ "НТЦ Реактивелектрон", ТОВ "Азов Карибе" та податкового зобов'язання ВАТ "Донецькобленерго" та внесення змін у податкову звітність підприємства.

Відповідачем відповіді на дані запити надані не були.

20.08.2010р. позивачем на підставі направлення №127 від 20.08.2010р. та наказу про проведення позапланової перевірки за №219 від 20.08.2010р. згідно п.5 ч.6 ст.11-1 Закону №509 було здійснено вихід за юридичною адресою відповідача для проведення позапланової виїзної перевірки.

Посадові особи підприємства на робочому місці були відсутні та до проведення перевірки перевіряючих допущено не було, що було відображено податковим органом в акті не допуску до проведення виїзної позапланової документальної перевірки за №46/15-16-23/3 від 20.08.2010р.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі Закон №509-ХІІ).

Так, ст.11 Закону №509 містить вичерпний перелік прав органів державної податкової служби:

П.3 ст.11 Закону №509 передбачає, що податковий орган має право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу;

В п.8 ст.11 Закону №509 зазначено, що податковий орган має право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби, що свідчить про неправомірність податкового органу письмовим запитом вимагати у підприємства внести зміни у податкову звітність.

Право податкового органу вимагати у платника податків копії документів передбачено п.9 ст.11 Закону №509, в якому зазначено, що податковий орган має право при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків. Забороняється вилучення у суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування.

Так, судом встановлено, що на запити податкового органу щодо надання пояснень стосовно здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з переліченими контрагентами, відповідачем були надані відповіді.

Що стосується не надання позивачем копій документів стосовно здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з переліченими контрагентами, суд зазначає, що нормами діючого законодавства податковому органу надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це можуть бути лише ті копії, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування або несплату податків і зборів.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, № 254к/96-ВР органи державної влади та органи м місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. за № 509-XII позапланова перевірка проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження щодо отримання відомостей від особи, яка мала правові відносини з відповідачем, необхідність у проведенні перевірки яких виникла у податкового органу.

Суд зазначає, що позивач не надав суду доказів в підтвердження правомірності здійснення позапланової перевірки саме за п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. за № 509-XII.

Враховуючи вищевикладене та те, що Законом №509-ХІІ не передбачено право податкового органу не в період проведення перевірки вимагати у підприємства внести зміни у податкову звітність, вимагати надати копії документів стосовно здійснення фінансово-господарських операцій з вище переліченими контрагентами,

суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про зобовязання допустити посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства щодо правових відносин стосовно ДП «Артемсіль», код ЄДРПОУ 00379790 (березень 2010 року), ВАТ «Тельманівський карєр», код ЄДРПОУ 04628681, (грудень 2009 року, січень 2010 року), ТПК «Укрсплав», код ЄДРПОУ 33393752 (січень 2010 року), ДП «Приморське АТП -11483» ВАТ «Донецькавтотранс», код ЄДРПОУ 25953008, (січень 2010 року), ЗАТ «Маріупольська кондитерська фабрика», код ЄДРПОУ 00382095 (липень 2009 року, листопад 2009 року), ВАТ «Лінде Газ Україна», код ЄДРПОУ 05761850 (червень-листопад 2009 року), ТОВ «Електромонтаж», код ЄДРПОУ 31860750 (березень 2009 року травень 2010 року), ТОВ «Кіт Авто» , код ЄДРПОУ 35794268 (березень квітень 2010 року), ТОВ «Східна регіональна енергетична компанія», код ЄДРПОУ 36164448 (січень травень 2010 року), ТОВ «Енергомаш Інвест», код ЄДРПОУ 36533422 (січень-травень2010 року), ТОВ «Технооптторг восток», код ЄДРПОУ 32516670 (січень травень 2010 року). ПП «Орхідея», код ЄДРПОУ 30073240 (квітень 2010 року), ТОВ «Азов Карибе», код ЄДРПОУ 20361415 (січень 2009 року), ТОВ «Восход», код ЄДРПОУ 31018243, (березень 2008 року травень 2008 року, квітень2009 року), ДП «Ігназ», код ЄДРПОУ 14361569 (вересень 2008 року) відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 22 грудня 2010 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 27.12.2010 року.

.

Суддя Мозговая Н. А.