Ухвала суду № 133732068, 02.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання призначення експертизи

02 лютого 2026 року справа № 520/1271/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 02003563) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди при КНП ХОР «Харківська обласна клінічна лікарня» про встановлення позивачу третьої групи інвалідності від 16.06.2025 №169/25/3327/Р;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) від 12.11.2025 №1808/25/2421, яким залишено без змін рішення експертної команди;

- зобов`язати ЦОФСО передати медичні документи позивача до іншої експертної команди в іншому медичному закладі м. Харкова для проведення повторного незалежного огляду та оцінювання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у адміністративній справі №520/1271/26 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання, в якому просить суд:

1. Призначити у справі судово-медичну або судово-медико-соціальну експертизу.

2. Визначити місцем проведення експертизи м. Харків, зокрема на базі Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, або іншого доступного закладу у м. Харкові, який здійснює відповідні види експертиз.

3. Поставити перед експертами такі питання:

- Який фактичний стан здоров`я позивача ОСОБА_1 ?

- Чи відповідає стан здоров`я позивача критеріям другої групи інвалідності?

- Чи є обґрунтованими та повними висновки експертних команд від 16.06.2025 №169/25/3327/Р та від 12.11.2025 №1808/25/2421 та чи були порушення при проведенні оцінювання?

4. Витребувати від відповідачів всі медичні документи.

5. У випадку призначення експертизи, звільнити ОСОБА_1 від витрат на проведення цих експертиз або покласти їх на відповідача, чи віднести на рахунок держави.

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку позивача, для правильного вирішення спору необхідно встановити фактичний стан здоров`я та ступінь обмеження життєдіяльності позивача, що можливо визначити шляхом призначення судово-медичної або судово-медико-соціальної експертизи.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із положеннями Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства здоров`я №6 від 17.01.1995 (далі - Інструкція), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції до компетенції судово-медичної експертизи належить:

1.4.1. Експертиза трупів у випадках насильницької смерті.

1.4.2. Експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи.

1.4.3. Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб.

1.4.4. Експертиза речових доказів.

1.4.5. Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

З огляду на приписи Інструкції питання причинно-наслідкового зв`язку між оскаржуваними рішеннями відповідачів та фактичним станом здоров`я, ступенем обмеження життєдіяльності позивача не є предметом дослідження судово-медичної експертизи та не входить в її компетенцію.

Щодо судово-медико-соціальної експертизи суд зазначає наступне.

Предметом доказування у цій справі є правомірність процедури прийняття оскаржуваних рішень експертної команди при КНП ХОР «Харківська обласна клінічна лікарня» про встановлення позивачу третьої групи інвалідності від 16.06.2025 №169/25/3327/Р та Центру оцінювання функціонального стану особи від 12.11.2025 №1808/25/2421, яким залишено без змін рішення експертної команди.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, підставою для проведення судово-медико-соціальної експертизи позивач зазначає необхідність встановлення фактичного стану здоров`я та ступеню обмеження життєдіяльності позивача, що виходить за межі предмета позову у цій справі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 102, 103, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 02003563) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.