Ухвала суду № 133731998, 02.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого суду

02 лютого 2026 року справа № 520/30137/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії солідарно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. Причина: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати солідарно ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. Причина: не прибув за повісткою до ТЦК та СП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вбачає підстави для передачі справи за предметною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 286 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Предметом спору у даній справі є дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. Причина: не прибув за повісткою до ТЦК та СП.

Згідно обставин справи, під час оновлення облікових даних, шляхом формування електронного військово-облікового документа, позивачу стала відома інформація про те, що ним вчинено порушення правил військового обліку, вказана інформація відображається в електронному військово-обліковому документі Резерв +. Данні про розшук позивача у Резерв+ на даний час немає.

01.11.2025 року представником позивача засобами електронної пошти направлено адвокатський запит Вих. №31/2 Від 31.10.2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та аналогічний адвокатський запит Вих. № 31/1 від 31.10.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2025 р. №633 повідомлено про те, що 20.10.2025 р. о 14 год. 32 хв. під час перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 , а саме: 25.11.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 була направлена повістка №1406879 про необхідність з`явитися до вказаного ТЦК та СП 05.12.2024 р. о 14:00 для уточнення даних. Позивач за даною повісткою не з`явився.

20 жовтня 2025 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол за частиною третьою статті 210-1 КУпАП стосовно позивача у зв`язку з неприбуттям останнього за повісткою до ТЦК та СП.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі про адміністративне правопорушення № 521 від 25 жовтня 2025 року провадження закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач зазначає, що відповідач не дотримався порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Після закриття адміністративного провадження позивач не може вважатись таким, щодо якого наявні відомості про порушення правил військового обліку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідачів, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем, в даному випадку, пов`язані із притягненням позивача до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на предмет позову та обставини, викладені в позовній заяві, дана адміністративна справа не є підсудною Харківському окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом, в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом із тим, дана стаття не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 29 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що місцем проживання (реєстрації) позивача є АДРЕСА_4 .

Отже, дана справа належить до предметної та територіальної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного, в даному випадку - Салтівського районного суду м. Харкова.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Салтівського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 29, 30, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/30137/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Рубан В.В.