Рішення № 133731125, 02.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15734/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/15734/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 адвокат Хлистун Ірина Миколаївна, здійснюючи на підставі ордера (серія ВІ №1347197 від 05.11.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , звернулася з позовом до Міністерства освіти і науки України (надалі - Міністерство), Державного підприємства "Інфоресурс" (надалі - ДП "Інфоресурс"), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства, пов`язані із невжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (надалі - ЄДЕБО), за яких у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №722206 від 03.09.2025 відображалися відомості про порушення позивачем послідовності навчання та невнесенням змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання;

- зобов`язати Міністерство та технічного адміністратора ЄДЕБО - ДП "Інфоресурс" внести зміни до даних, що містяться в ЄДЕБО, згідно з якими у довідці про здобувача освіти ОСОБА_1 зазначено порушення черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

Мотивуючи свої вимоги, представник вказує на помилковість інформації, що міститься в довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №722206 від 03.09.2025 про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", оскільки позивач не завершував навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр" у Луганському національному університеті ім. Тараса Шевченка та у Полтавському державному аграрному університеті через відрахування у 2018 році.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позову не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача зазначає, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБО, здобувач освіти ОСОБА_1 01.09.2017 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка", відрахований 27.08.2018 за невиконання вимог навчального плану. 01.09.2017 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Полтавського державного аграрного університету, відрахований 29.12.2018 за невиконання вимог навчального плану. 11.08.2025 втретє зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до ЗВО "Університет трансформації майбутнього". Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту у непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено "Ні, порушує". Зауважує, що функції щодо внесення відомостей щодо здобувачів освіти покладено на суб`єктів освітньої діяльності та їх територіальні відокремлені структурні підрозділи, тоді як на Міністерство покладено організаційні та контролюючі функції ведення ЄДЕБО, а на ДП "Інфоресурс" - технічні функції. Тож відповідачі у спірних правовідносинах не виконували та не можуть виконувати жодних владних управлінських функцій відносно позивача (а.с. 29-37).

У відзиві на позов представник ДП "Інфоресурс" з посиланням на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26.11.2025 у справі №160/29658/24, зазначив, що ДП "Інфоресурс" не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, тобто не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції у спірних правовідносинах, не надає адміністративні послуги, законами України не передбачено випадків здійснення ДП "Інфоресурс" владних повноважень у спірних правовідносинах. ДП "Інфоресурс" законодавчо не уповноважений владно керувати поведінкою позивача, а останній відповідно не зобов`язаний виконувати вимоги ДП "Інфоресурс" (а.с. 55-60).

Правом на подачу відповідей на відзиви позивач не скористався.

Розгляд справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2025 був зарахований до Закладу вищої освіти "Університет Трансформації Майбутнього" (ЗВО "УТМ") студентом 2 курсу навчання очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю "ДЗ Менеджмент за кошти фізичних та/або юридичних осіб", факт чого підтверджується витягом з відповідного наказу №27-НП від 11.08.2025 (а.с. 17).

Відповідно до відомостей з ЄДЕБО (а.с. 12), ОСОБА_1 27.06.2017 завершив навчання у Полтавському фаховому коледжі мистецтв імені М.В. Лисенка, де отримав освітній рівень молодший спеціаліст. 01.09.2017 зарахований, а 27.08.2018 - відрахований з Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" за невиконання вимог навчального плану, здобувача освітнього рівня бакалавр. 01.09.2017 зарахований, а 29.12.2018 - відрахований з Полтавського державного аграрного університету за невиконання навчального плану, здобувача освітнього рівня - бакалавр. 01.09.2025 зарахований до Закладу вищої освіти "Університет Трансформації Майбутнього" для здобуття освітнього рівня бакалавр.

03.09.2025 на ім`я позивача було сформовано Довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №722206 (а.с. 16), яка містить наступну інформацію в графі - На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначено - "ні, порушує".

Позивач вважав, що у Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 03.09.2025 №722206 зазначено недостовірну/хибну інформацію про порушення ним послідовності навчання, у зв`язку з чим з метою досудового врегулювання спору представник позивача надіслав до Міністерства адвокатський запит щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти та внесення змін до ЄДЕБО.

У відповідь генеральний директор Директорату вищої освіти та освіти дорослих Міністерства Шаров О.І. надіслав ОСОБА_2 листа "Про розгляд звернення" від 14.11.2025 вих. №3/10213-25, в якому повідомив про те, що повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку... Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБО, здобувач освіти ОСОБА_1 01.09.2017 зарахований на навчання за освітнім ступенем бакалавра до Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка", відрахований 27.08.2018 за невиконання вимог навчального плану. 01.09.2017 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Полтавського державного аграрного університету, відрахований 29.12.2018 за невиконання вимог навчального плану. 11.08.2025 втретє зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до ЗВО "Університет трансформації майбутнього". Таким чином, ЄДЕБО на підставі даних, які в ній містяться, за визначеним алгоритмом автоматично сформовано довідку про здобуття ОСОБА_1 освіти в непослідовному порядку. Саме тому у довідці у відповідному полі зазначено "Ні, порушує", що відповідає дійсності. Тому підстави для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки відсутні (а.с. 14).

Вважаючи протиправними дії Міністерства в частині невжиття організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №722206 від 03.09.2025 відображалися відомості про порушення позивачем послідовності навчання та невнесенням змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання, позивач через представника звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, регулюються Законом України від 05.08.2017 №2145-VIII "Про освіту" (надалі - Закон №2145-VIII).

Відповідно до частин першої та третьої статті 3 Закону №2145-VIII, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

За визначенням, наведеним у пункті 23 частини першої статті 1 Закону №2145-VIII, рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII, рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

За приписами ч. 1 ст. 40 Закону №2145-VIII, після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту", документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: диплом молодшого бакалавра; диплом бакалавра; диплом магістра; диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

Підпунктом 4 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про вищу освіту" установлено, що після набрання чинності цим Законом диплом про вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста (початкова вища освіта) прирівнюється до диплома про вищу освіту за освітньо-професійним ступенем молодшого бакалавра.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 цього ж Закону, інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 10 у їх системному зв`язку з приписами статті 40 Закону №2145-VIII, суд зазначає, що зазначені норми передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону №2145-VIII, а саме - завершеність етапу освіти, що пов`язується з отриманням особою документа про освіту.

Матеріалами справи підтверджуються обставини того, що позивач 01.09.2025 вступив до Закладу вищої освіти "Університет Трансформації Майбутнього" (ЗВО "УТМ"), рівень освіти - бакалавр, форма здобуття освіти - денна.

Як повідомив представник відповідача у листі від 14.11.2025 №3/10213-25, згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБО, здобувач освіти ОСОБА_1 01.09.2017 зарахований на навчання за освітнім ступенем бакалавра до Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка", відрахований 27.08.2018 за невиконання вимог навчального плану. 01.09.2017 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Полтавського державного аграрного університету, відрахований 29.12.2018 за невиконання вимог навчального плану. 11.08.2025 втретє зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до ЗВО "Університет трансформації майбутнього". Обставини здобуття ОСОБА_1 освіти в непослідовному порядку зумовили формування довідки в автоматичному режимі, де у відповідному полі зазначено "Ні, порушує", що відповідає дійсності.

Однак суд з обґрунтованістю таких доводів відповідача погодитися не може з урахуванням наступного.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2025 у справі №620/16629/24 зазначив, що фізична особа вважається такою, яка здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, що відповідають такому рівню, у разі завершення нею навчання за відповідною освітньо-кваліфікаційною програмою, виконання необхідного обсягу відповідної освітньої програми та проходження атестації.

Таким чином, основним критерієм здобуття освіти є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що має підтверджуватись відповідним документом про освіту.

Як вже встановлено судом вище, за результатами навчання у Комунальному вищому навчальному закладі Полтавської обласної ради "Полтавське музичне училище ім. М.В. Лисенка" позивач 27.06.2017 отримав диплом молодшого спеціаліста (а.с. 16), що відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про вищу освіту" прирівнюється до диплома молодшого бакалавра.

Водночас диплом бакалавра позивач не отримував, оскільки не завершив навчання, так як 27.08.2018 був відрахований з Державного закладу "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка" за невиконання вимог навчального плану, 29.12.2018 відрахований з Полтавського державного аграрного університету за невиконання навчального плану, здобувача освітнього рівня - бакалавр (зворот а.с. 12 - а.с. 13).

У довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 03.09.2025 у розділі "Інформація про документи про освіту" зазначено лише про отримання позивачем 27.06.2017 диплома молодшого спеціаліста за результатами навчання у Комунальному вищому навчальному закладі Полтавської обласної ради "Полтавське музичне училище ім. М.В. Лисенка" (а.с. 16).

Інші відомості, зокрема щодо отримання позивачем диплома бакалавра, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника позивача про те, що вступ ОСОБА_1 на навчання у 2025 році до Закладу вищої освіти "Університет Трансформації Майбутнього" з метою здобуття освітнього рівня бакалавра не порушує послідовності навчання, визначеної частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII.

Відповідач у роз`ясненні щодо формування довідки з ЄДЕБО посилався на лист МОН №1/9758-24 від 03.06.2024, яким доведено до відома керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству "Інфоресурс", з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, здійснено доопрацювання програмного забезпечення ЄДЕБО для забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку. Основна мета цього листа полягає в уточненні процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти. Лист Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 №1/9758-24 містить інформацію, якою роз`яснено алгоритм (методику) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних ЄДЕБО.

Суд зауважує, що за змістом листа від 03.06.2024 №1/9758-24 Міністерство обставину відрахування фактично прирівнює до факту здобутого рівня освіти.

Проте цей лист Міністерства не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер. До того ж запропоноване Міністерством тлумачення закону суперечить змісту правової норми, з огляду на що суд визнає такі мотиви безпідставними.

Оцінюючи доводи відповідача з приводу того, що він не уповноважений на внесення змін до ЄДЕБО, а довідка про здобувача освіти за даними ЄДЕБО формується закладом освіти, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону №2145-VIII, у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система ЄДЕБО.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону №2145-VIII, держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону №2145-VIII, положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене Міністерством від 08.06.2018 №620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО. Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Отже, Міністерство є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що дії Міністерства, пов`язані з відображенням у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО інформації про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, є протиправними, у зв`язку з чим, задля відновлення порушеного права позивача, відповідача слід зобов`язати внести зміни до даних, які містяться в ЄДЕБО щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а саме - у розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначити "Так, не порушує".

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для задоволення позову у повному обсязі у спосіб, обраний позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на факт задоволення позову, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 968,96 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який допустив порушення прав позивача.

Керуючись статтями 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/15734/25 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають у такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за якої відносно ОСОБА_1 у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Зобов`язати Міністерство освіти та науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а саме - у розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначити "Так, не порушує".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185; пр-кт Берестейський, 10, м. Київ, 01135).

Відповідач: Державне підприємство "Інфоресурс" (код ЄДРПОУ 37533381; вул. О.Довженка, 3, м. Київ, 03057).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун