Рішення № 13372953, 27.01.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-495/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Хоронько М.В.,

за участю представника позивача - Удовиченко О.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що надає відповідачам послуги з електропостачання. Відповідно до п.37, п.53 Правил користування електричною енергією для населення вони мають право перевіряти справжність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживача, виявляти споживання електроенергії поза приладом обліку, та з цього приводу складати акти, висувати вимоги про покриття заподіяної шкоди. Так, 28.01.2009 року в результаті перевірки за місцем проживання відповідачів було виявлено: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, виявить які представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливість. Змонтована скрита проводка на ввідному кабелі до приладу обліку електроенергії. При відсутності пробок на лічильнику, диск не обертається - світло горить по всьому дому. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується.» З цього приводу працівниками позивача складений акт № 081385 від 28.01.2009 року, який підписаний представниками постачальника. Відповідно до Методики нарахування вартості недооблікованої електроенергії збитки склали 5319,87 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 5319,87 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 83,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача Удовиченко О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 5319,87 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 83,20 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, вказуючи на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1, що фактично проживає в цьому будинку його мати, він ніяких порушень не робив : у вигляді скритої проводки, хто це міг зробити не знає.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, вказала, що власником будинку АДРЕСА_1 є її син, ОСОБА_2 Вважає, що її провина лише в тому, що коли в'їхали в будинок, то не перевірили електромережу, хто робив скриту проводку вона не знає. Також пояснила, що ОСОБА_4 не мешкає в цьому будинку, не споживає електричну енергію, коли була перевірка то він був у неї в гостях, вона попросила його підписати акт. Вона була присутня при перевірці, вказані в акті порушення виявили в її присутності, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши пояснення сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Згідно акту № 081385 від 28.01.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами в присутності ОСОБА_4 було складено акт про порушення правил користування електроенергією внаслідок: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, виявить які представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливість. Змонтована скрита проводка на ввідному кабелі до приладу обліку електроенергії. При відсутності пробок на лічильнику, диск не обертається - світло горить по всьому дому. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується.», будинку № 124 по вул. Підгірній м. Краматорська.

Як вбачається рішення комісії РЕС від 30.01.2009 року № 1067, в присутності ОСОБА_3 -нараховані збитки за останні 3 роки в сумі 5319,87 грн.

ОСОБА_2 згідно Договору дарування від 16.09.2004 року придбав будинок АДРЕСА_1.

Згідно копії домової книги в буд. АДРЕСА_1 зареєстровані з 12.10.2005 року : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно акту від 24.01.2010 року , складеного депутатом Марфолою О.М. та засвідчений селищним головою Нікулочкіним - ОСОБА_2 фактично не мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Суд не бере цей акт до уваги в зв'язку з тим, що з нього не вбачається мешкав, чи ні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 - при виявленні порушень споживання електричної енергії, тобто 28.01.2009 року та з якого часу він не мешкає за вказаною адресою.

Відповідно до ст.. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку і при домової території та проведення ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються у судовому порядку.

Згідно постанови КМУ України від 26.07.1999 року "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" - енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил, в результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

За таких обставин суд, вважає, що позов ВАТ «Донецькобленерго» відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, бо позивачем не доведено, що він за адресою буд. АДРЕСА_1 споживає електричну енергію.

Суд вважає, що акт складено відповідно до правил користування електроенергією, оскільки порушення Правил енергопостачання мало місце і прав як споживачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 внаслідок цього порушено не було.

Суд вважає, що при наявності порушення Правил енергопостачання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було завдано збитків, які просить стягнути ВАТ «Донецькобленерго».

Суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути солідарно збитки завдані ВАТ «Донецькобленерго», в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не заперечувала про те, що фактично вона мешкає в будинку та була присутня при виявленні порушень.

Також у відповідності із ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь ВАТ «Донецькобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,88, 213,215 ЦПК України, постановою КМУ України від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (рахунок із спеціальним режимом користування № 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131127) вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у розмірі 5319 грн. 87 кол. та на поточний рахунок № 26004301510104 у АК ШБ м. Краматорськ, МФО 334141, ЕДРПОУ 00131127- судовий збір у розмірі 53,20 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд .

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.