Ухвала суду № 13372924, 05.01.2011, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
05.01.2011
Номер справи
2-766/11
Номер документу
13372924
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

                                          Справа № 2-766/11

УХВАЛА

05 січня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва  Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2011 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, надійшла вказана позовна заява про визнання недійсним кредитного договору.

Підсудність даної категорії справ визначається виходячи із правил, встановлених ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач у позові зазначила, що місцезнаходженням відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» є м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, що територіально не знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до чинного ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору, за місцезнаходженням відповідача.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 17,00 грн. (квитанція № 2/8 від 21.12.2010 р.) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. (квитанція № 2/10 від 21.12.2010 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 109, 113, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

              Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору  повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені в її інтересах представником ОСОБА_2:

суму судового збору в розмірі 17,00 грн., що було перераховано: одержувач  УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31411537700007, за квитанцією № 2/8 від 21.12.2010 р.;

суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31216259700007, за квитанцією № 2/10 від 21.12.2010 р.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 13372924 ?

Документ № 13372924 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 13372924 ?

Дата ухвалення - 05.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13372924 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13372924 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 13372924, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 13372924, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 05.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 13372924 відноситься до справи № 2-766/11

Це рішення відноситься до справи № 2-766/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13372923
Наступний документ : 13372925