Ухвала суду № 133727612, 30.01.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2120/25

Провадження № 2/732/170/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

30 січня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 41915308) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» через свого представника Руденка Костянтина Васильовича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №4560567 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.04.2024 станом на 24.12.2024 (дата переходу права вимоги) у розмірі 107811,78 грн, яка складається з: 15099,99 грн заборгованості за кредитом; 85161,79 грн заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 16.04.2024 по 24.12.2024 (включно); 7550,00 заборгованості за штрафом відповідно до кредитного договору. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 05 січня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 січня 2026 року на 12 год 30 хв. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк».

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а. с. 24).

22.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 131-132).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця його реєстрації згідно відповіді відділу ЦНАП Городнянської міської ради Чернігівської області № 509 від 29.12.2025: АДРЕСА_2 (а. с.125). В матеріалах справи відсутні відомості про судову кореспонденцію, яка направлялася на адресу відповідача. У реєстрі поштових згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» наявна інформація, що судова повістка направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Від відповідача відзиву на позов не надійшло.

Ухвала від 05.01.2026, яка направлялася на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вручена одержувачу 19.01.2026, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 133).

Станом на день проведення підготовчого засідання від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витребувані документи не надійшли, про поважні причини невиконання ухвали суду та ненадання документів, суд не повідомлений.

Так як письмові докази, які витребовувалися ухвалою суду, містять інформацію про обставини, що входять до предмета доказування у справі, а також у зв`язку з необхідністю з`ясувати всі обставини, на які посилаються сторони у своїх вимогах та запереченнях, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» вказані документи.

Частиною 1 ст. 148 ЦПК України визначено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, у тому числі, неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ч. 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки підготовче судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 211, 223, 240, 247, 258, 260-261, 275 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2026 року на 11 год 30 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Троїцька, 10, м. Городня, Чернігівський район, Чернігівська область, 15100.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів, заслуховування пояснень сторін.

6. Повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.04.2024 по 21.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію чи було зарахування 15100,00 грн 16.04.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 ;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 у період з 16.04.2024 по 21.04.2024.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 02.03.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко