Рішення № 133727562, 02.02.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3242/25

Номер провадження 2/728/131/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2025 ОСОБА_1 (далі Позивачка) звернулася до суду з позовом до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що Позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_2 і прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса на вищевказане спадкове майно, оскільки за життя власником у вказаному домоволодінні було здійснене самочинне будівництво.

Згідно з ухвалою від 12.12.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.01.2026.

07.01.2026 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 02.02.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; при цьому, представник Позивача позов підтримує, просить його задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Позивачка з 2008 року зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_1 та зятем ОСОБА_3 (а.с.11, 12, 20).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2010 ОСОБА_2 мав у власності 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.13, 17).

Позивачка на підставі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.09.2010 є власницею іншої 1/2 частини вищевказаного житлового будинку (а.с.13, 16).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 20.01.2021, згідно з яким все своє майно заповів Позивачці (а.с.19).

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 10.01.2026 №23, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 ; у справі наявний заповіт від 20.01.2021 на все майно на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.42-43).

Разом з тим, згідно із повідомленням від 09.12.2025 №916/02-14 нотаріус відмовив Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 у зв`язку з наявністю в ньому самочинного будівництва (а.с.21).

Згідно з довідкою №1354, виданою 17.11.2025 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за адресою: с.Красне, вул.Слобода,19 станом на 04.11.2025 було встановлено наявність житлового будинку (А1-1), прибудови (а2-1), сараю (Б1-1), сараю (б2-1), гаража (б3-1), сараю (В1-1), огорожі (№1-2), свердловини (№3). При цьому, площа будинку після добудови становить: загальна 81.2 м.кв., житлова 29.8 м.кв.; дозвільних документів на будівництво прибудови а2-1, гаража б3-1, сарая В1-1 не надано (а.с.22).

Виходячи із звіту про проведення технічного обстеження від 08.12.2025, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації прибудови а2-1, гаража б3-1, сараю В1-1, розташованих в АДРЕСА_1 (а.с.23-26).

Згідно з довідкою №58 від 09.12.2025, виданою Батуринською міською радою, самочинно збудовані об`єкти: прибудова а2-1, гараж б3-1, сарай В1-1 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться у межах земельної ділянки площею 0.2500 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с.27).

Отже, Позивачка, як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 , проте нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , з огляду на наявність за вказаною адресою самочинного будівництва.

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону №2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 без відповідних документів, які надають право виконувати будівельні роботи, самочинно здійснив будівництво прибудови а2-1, гаража б3-1, сарая В1-1 заадресою: АДРЕСА_1 , що наразі створює Позивачці, як спадкоємиці ОСОБА_2 за заповітом перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину та реалізації її права на успадковане майно. При цьому, самочинно збудовані прибудова а2-1, гараж б3-1, сарай В1-1 можуть безпечно та надійно експлуатуватися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.В.Ющенка,30, код ЄДРПОУ 04412354.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода