Рішення № 133727058, 02.02.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6784/25

Провадження № 2/577/167/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства СУМИОБЛЕНЕРГО, в особі філії Конотопський район електрочних мереж до ОСОБА_1 про вішкодування завданої шкоди в сумі 12931,63 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 12931,63 грн. матеріальних збитків. Вимоги обгрунтовує тим, що 26.08.2025 р. о 21.30 год. в с.Сарнавщина Конотопського р-ну по вул.Зарічній ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.1.5 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та залишив місце ДТП. 09.09.2025 р. ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав. Пошкодження відповідачем опори №49 лінії 2 від КТП-147 призвело до матеріальних збитків в сумі 12931,63 грн. 25.09.2025 р. ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено лист-претензію щодо необхідності відшкодування заподіяних збитків. Однак, відповідач не відреагував, збитки не сплатив, що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Не заперечує винесенню заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Встановлено судом, що 26.11.2024 р. юрисконсульт групи правового забезпечення філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» звернулася до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській обл. із заявою про вчинення кримінального правопорушення: збиття опори №49 ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КПТ-147, за адресою: Сумська обл. Конотопський р-н с.Сарнавщина (а.с. 10). Відповідно до листа Конотопського РВП ГУ НП в Сумській обл. в ході перевірки за фактом пошкодження електроопори, яка мала місце в с.Сарнавщина Конотопського р-ну Сумської обл. було встановлено, що пошкодження сталось внаслідок наїзду на неї транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.11). Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 р. вартість відновлювальних робіт по заміні збитої опори №49 ПЛ-0,4 кВ Л-2 КТЛ-147 в с. Сарнавщина Конотопського р-ну Сумської обл. складає 12931,63 грн. (а.с.14-15). З листа-претензії від 25.09.2025 р. вбачається, що 27.08.2025 р. автомобілем «Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 було збито опору, за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю АТ «Сумиобленерго». Філією «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» були проведені роботи по відновленню пошкодженої електроопори: проведено роботи по заміні залізобетонної електроопори за адресою АДРЕСА_1 . В результаті, власнику електричних мереж АТ «Сумиобленерго» було нанесено майнову шкоду в розмірі 12931,63 грн. (вартість відновлювальних робіт). ОСОБА_1 запропоновано негайно сплатити суму вартості відновлювальних робіт в розмірі 12931,63 грн. (а.с.12).

З копії постанови Конотопського міськрайонного суду від 09.09.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.2, 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.25-26).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способами захисту цивільних прав та інтересів (п.п.8, 9 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18)).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду.

Отже, судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт пошкодження електроопори в АДРЕСА_1 , внаслідок наїзду на неї транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» було спричинено збитки на суму 12931,63 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 3028 грн. судового збору.

Керуючись ст. 22, 1168 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства СУМИОБЛЕНЕРГО в особі філії Конотопський район електричних мереж, (код ЄДРПОУ 37785192, юридична адреса м.Конотоп Сумська область, вул.Богдана Хмельницького, 151А, IBAN НОМЕР_3 в АБ УКРГАЗБАНК), 12931 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 63 коп. матеріальних збитків та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство СУМИОБЛЕНЕРГО, в особі філії Конотопський район електричних мереж, код ЄДРПОУ 37785192, юридична адреса м.Конотоп Сумська область, вул.Богдана Хмельницького, 151А.

Представник позивача Сидоренко Альона Анатоліївна, місцезнаходження м.Конотоп Сумська область, вул.Б.Хмельницького, 151А.

Представник позивача Мовчан Галина Іванівна, місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя Гетьман В. В.