Рішення № 133726952, 29.01.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/19046/25

Провадження №2/592/484/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 441781-КС-001 у розмірі 11478,42 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 5811,47 грн; суми прострочених платежів по процентах 5666,95 грн; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 441781-КС-001 від 30.12.2021 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн з фіксованою процентною ставкою 0,86295 процентів за кожен день користування кредитом. Відповідачка скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення в повному обсязі не виконала та станом на 30.10.2025 заборгованість за кредитним договором складає 11478,42 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову, справи призначено до судового розгляду на 29.01.2026.

Відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надала, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від неї не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби, на підтвердження чого надано копію військового квитка.

Станом на 07.01.2026 клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило, відповідачем відзив на позов не подано, представником позивача в позові зазначено клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби в лавах Збройних Сил України.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачкою на підтвердження факту перебування у складі Збройних Сил України до суду надано копію військового квитка з відповідною відміткою щодо служби та посади зробленої 31.07.2025.

В той же час зазначений документ не містить відомостей про перебування особи у складі Збройних Сил України станом на 29.01.2026, коли саме зроблена ця копія, з неї неможливо встановити чи вносилися до даного документи відомості про звільнення з військової служби після його заповнення 31.07.2025, як і не вбачається чи не перебуває особа на обліку, як така що самовільно залишила військову частину.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку що клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України не підлягає задоволенню.

Щодо суті справи.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 441781-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Строк кредиту до 16.06.2022, фіксована процентна ставка за кредитом в день 0,86295000; комісія за надання кредиту 1500,00 грн, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 21960,00 грн, орієнтована реальна річна процентна ставка 3563,71 відсотків річних.

Договір про надання кредиту № 441781-КС-001 від 30.12.2021 відповідачкою підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) G-0351.

30.12.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_1 вказаний в анкеті клієнта, перераховано грошові кошти в сумі 10000,00 грн.

На підтвердження позовних вимог представником позивача надано розрахунок заборгованості за кредитом № 441781-КС-001 від 30.12.2021, згідно з яким станом на 30.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 11478,42 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 5811,47 грн; суми прострочених платежів по процентах 5666,95 грн, нарахування здійснювалися в межах строку кредитування.

Правильність розрахунків заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Тож, враховуючи що наданими доказами доведено неналежне виконання зобов`язань відповідачем за укладеним кредитним договором № 441781-КС-001 від 30.12.2021, за таких обставин, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 11478,42 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 5811,47 грн; суми прострочених платежів по процентах 5666,95 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пілягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 441781-КС-001 від 30.12.2021 у розмірі 11478,42 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.01.2026.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО