Ухвала суду № 133726782, 29.01.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6148/25

У Х В А Л А

"29" січня 2026 р.

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області через систему «Електронний суд» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних витрат у розмірі 95443,18 грн.. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.01.2025 Головним управлінням отримано листа від Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» вих. № 23 від 16.01.2025 про скасування рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності на підставі виявлених фактів підробки документів, які були підставою для встановлення інвалідності, у тому числі громадянці ОСОБА_1 . Відділом опрацювання документації № 2 було зроблено запит від 17.01.2025 № 1500- 0308-8/12148 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про надання інформації, яке саме рішення МСЕК скасовано. Відповідь надана листом від 30.01.2025 № 48 за результатами засідання розширеної експертної комісії, що виписка МСЕК від 22.11.2021 ОСОБА_1 не є дійсною На підставі отриманих документів виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено з 01.01.2025.

Таким чином, виникла переплата пенсії у сумі 95443,18 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 та прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 06.02.2025 № 413.

ОСОБА_1 надіслано лист-повідомлення від 12.02.2025 № 1500-0404-8/42074 та повідомлено про зазначену переплату. Станом на теперішній час переплата не погашена та згоди на добровільне погашення переплати пенсії від ОСОБА_1 не отримано, а тому позивач просить з відповідачки вищевказану суму.

В судове засіданні від представника відповідача адвоката Верхола І.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник посилається на наступні обставини. Так, Позивач Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області припинивпенсійні виплати та в поточному позові вимагає стягнути з неї надміру виплаченихсум пенсійних витрат у розмірі 95 443,18 грн., посилаючись на нібито виявленихфакти підробки документів, які були підставою для встановлення інвалідності ОСОБА_1 , та на скасування рішення МСЕК про встановлення їй групиінвалідності.Як на докази і на джерело такої інформації позивач посилається на листи завих. № 833 від 13.12.2024 року за підписом т.в.о. головного лікаря ОСОБА_2 , завих. № 22 від 16.01.2025 року за підписом голови комісії з припинення відповідача ОСОБА_3 , за вих. № 23 від 16.01.2025 року за підписом голови комісії зприпинення відповідача ОСОБА_4 свою чергу, вищевказані листи містять посилання на рішення розширеноїекспертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", оформлене протоколом від 05.12.2024 р., в частині відмінипопереднього рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 групиінвалідності.Окрім того, в обгрунтування права на повернення сплачених відповідачціпенсійних виплат позивач посилається на скасування встановленої їй групиінвалідності.

Одночасно з цим, в провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі 420/10303/25 про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи"" про визнання протиправним та скасування рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" оформлене протоколом від 05.12.2024 р., в частині відміни попереднього рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності. Таким чином, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням усправі № 420/10303/25, встановлення ним законності або протиправності скасування ОСОБА_1 раніше встановленої групи інвалідності, суд у справі №523/6148/25 позбавлений об`єктивної можливості вирішити питання обгрунтованостіабо необгрунтованості позовних вимог УПФУ в Одеській області про стягненнянадміру виплачених сум пенсійних витрат у розмірі 95 443,18 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що дійсно впровадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі 420/10303/25 про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи"" про визнання протиправним та скасування рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" оформлене протоколом від 05.12.2024 р., в частині відміни попереднього рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності.

Відомостей про остаточне судове рішення у даній справі, станом на час розгляду клопотання, у Єдиному державного реєстрі судових рішень відсутнє.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідачем оскаржуються дії державних органів на підставі яких позивач припинив здійснювати виплати, а також нарахував переплату.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до остаточного вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі 420/10303/25 про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи"" про визнання протиправним та скасування рішення розширеної експертної комісії (РЕК) комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" оформлене протоколом від 05.12.2024 р., в частині відміни попереднього рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.

Учасник ухвала суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом п`ятнадцяти з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 29.01.2026