Ухвала суду № 133726356, 26.01.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1638/26

Провадження №2/523/3155/26

У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення грошових коштів у розмірі 24801,52 грн, виплачених на підставі виконавчого напису № 73329 від 22 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Солонець Тамарою Миколаївною..

Одночасно з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця адвокат Галайчук Г.С., звернулася до суду із клопотанням про витребування від приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича інформацію, на підставі якого виконавчого документа було відкрито виконавче провадження № 69447619; яка сума коштів була перерахована стягувачу, а також копій виконавчого напису, кредитного договору та постанови про відкриття виконавчого провадження із зазначенням ідентифікатора доступу.

Заява обґрунтована тим, що у відповідь на адвокатський запит приватний виконавець повідомив, що заявник має можливість особисто ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження в офісі виконавця, при цьому запитувані документи не надав, що свідчить про його ухилення від виконання адвокатського запиту.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

За нормами ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте доказів того, що позивачка не може самостійно отримати вказані у клопотанні докази, суду не надано. Приватний виконавець не відмовив заявниці у їх отриманні.

Виходячи із предмету позову, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому написі нотаріуса № 73329 від 22 грудня 2021 року і стороною виконавчого провадження № 69447619, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. на його виконання, а тому має право на ознайомлення із матеріалами справи та на отримання їх копій, про що їй було роз`яснено приватним виконавцем.

За таких обставин вважаю клопотання необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя