Ухвала суду № 133725240, 02.02.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 725/8894/25 Провадження № 2-сз/724/2/26

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2026 року постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

21 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2026 року постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

До позовної заяви позивачем була додана платіжна інструкція № 104067203 від 05.09.2025 року про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернуто позивачу, тому сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 104067203 від 05.09.2025 року в розмірі 2422,40 грн., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (адреса місце знаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746) судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), який сплачено відповідно до платіжної інструкції за № 104067203 від 05 вересня 2025 року, на рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «ПУМБ» ІВАN: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 42649746.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ