Ухвала суду № 133723479, 02.02.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2115/25

Провадження № 2/639/820/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Яворського Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/2115/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена вище справа. По справі призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05.02.2026.

02.02.2026 до суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Яворського А.В., який діє на підставі довіреності, надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 02.02.2026, про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 05.02.2026 та всіх інших судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява обґрунтована тим, що АТ КБ «Приватбанк» зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулось, проте представник позивача не може прибути у судове засідання, що обумовлене віддаленістю суду, складністю у транспортному сполученні та введенням в Україні воєнного стану.

Суд, вивчивши заяву, дійшов такого висновку.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції подана до суду представником позивача за три дні до проведення судового засіданні, докази направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи (відповідачу) відсутні.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, до заяви не долучені докази її надіслання іншим учасникам справи відповідачу, вказана заява підлягає поверненню стороні позивача без розгляду

Повернення заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. 183, 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Яворського Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/2115/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО