Рішення № 133722402, 02.02.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12034/25 2/335/828/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Позов обґрунтований тим, що 04.03.2025 о 08 год 27 хв біля будинку 42 по вулиці Перемоги в місті Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Aveo з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів і останні отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Загальний розмір витрат позивача склав 24976,97 грн., з яких 22976,97 грн. регламентна виплата, 2000,00 грн. додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди.

Відповідач завдані ним збитки добровільно не відшкодував.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь виплачене потерпілій страхове відшкодування в розмірі 22976,97 грн., додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 12.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзиву на позов не подав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, направлена на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернута до суду поштою з відміткою «адресат відсутній». Іншої адреси місця проживання відповідача сторони суду не повідомляли.

Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.03.2025 о 08 год 27 хв біля будинку 42 по вулиці Перемоги в місті Запоріжжі за участю транспортного засобу Chevrolet Lacetti з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно механічні пошкодження транспортному засобу Chevrolet Aveo з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в справі № 335/2357/25 від 14.04.2025 відповідача було визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13). З постанови суду вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху.

На момент настання вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-право відповідальність відповідача не була застрахована.

07.03.2025 потерпіла ОСОБА_2 звернулася до позивача з повідомленням про настання ДТП (а.с.16-17), 28.04.2025 - із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.14).

Для визначення розміру завданих потерпілій збитків позивачем було залучено експерта, згідно звіту якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу потерпілої з урахуванням податку на додану вартість на запасні частини становить 23372,30 грн. (а.с. 18 28).

За визначення розміру збитків позивачем 26.05.2025 сплачено експертові 2000,00 грн. (а.с. 34).

26.04.2025 позивачем здійснено розрахунок відновлювального ремонту (регламентної виплати) пошкодженого транспортного засобу (а.с. 29 30).

25.06.2025 позивачем прийнято рішення про виплату потерпілій 22976,97 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 31). У цей же день позивачем сплачено потерпілій регламенту виплату у вищезазначеному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 21056 (а.с. 33).

Відповідач понесені позивачем витрати на сплату потерпілій регламентної виплати та на залучення експерта не відшкодував.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №19961-ІV від 01.07.2024, який був чинним на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 233, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, місце знаходження: 02653, м. Київ, бул. Русанівський, буд 8) 28004 (двадцять вісім тисяч чотири) гривні 97 копійок, з яких 22976,97 грн. страхове відшкодування, 2000,00 грн. витрати на визначення розміру збитків, 3028,00 грн. судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Стеценко