Ухвала суду № 133721915, 02.02.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3984/25

Провадження № 2-во/307/5/26

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Тячівським районним судом 16 жовтня 2025 року, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18, код ЄДРПОУ - 41999833, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5 783 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 92 коп. Також стягнуто із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві ) грн. 24 коп.

Разом з цим у судовому наказі допущена описка щодо зазначення боржника, з якого стягується судовий збір, а саме: зазначено «Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві ) грн. 24 коп.», замість «Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві ) грн. 24 коп.»

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена у судовому наказі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.173, 247, 432 ЦПК України, суд,

П ОС ТА Н О В И В:

Виправити описку у судовому наказі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 16 жовтня 2025 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме: слова «Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві ) грн. 24 коп.», на слова «Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві ) грн. 24 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко