Ухвала суду № 133721108, 02.02.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/5732/25

Провадження № 2/484/121/26

У Х В А Л А

про залишення відзиву без розгляду

02.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Пелех Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2014 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 75 000 грн, процентна ставка 0,01% річних, тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Позивач у позовній заяві зазначав, що АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.

Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та вона погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти.

Станом на 20.12.2021 за кредитним договором загальна сума заборгованості за становить 28746,87грн.

Крім того, зазначав, що 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за вказаним вище кредитним договором, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 3028 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн.

Ухвалою від 20.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів відповідач отримав 10.11.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

24.11.2025 від представник відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 24.11.2025 розгляд справи відкладений за клопотанням представника відповідача.

25.11.2025 представнику відповідача був наданий доступ до матеріалів справи у електронному виді.

13.12.2025 від представник відповідача надане клопотання, в якому вона просила зобов`язати позивача надати суду та їй копії анкети-заяви про акцепт, довідку про умови кредитування, виписку з рахунку та розрахунок заборгованості, надрукований щрифтом розміром 12-14. Ухвалою суду від 06.12.2025 у задоволенні клопотання відмовлено та роз`яснено, що представник відповідача має право ознайомитись з такими документами, які містяться в матеріалах справи.

07.01.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 20.10.2025, яка отримана відповідачем 10.11.2025, йому був наданий строк для подання відзиву на позов у 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із вимогами ч.1 ст.123, ч.5 ст. 124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, строк для подачі відповідачем відзиву на позов розпочався 11.11.2025 та закінчився 25.11.2025. Однак відзив від представника відповідача надійшов лише 07.01.2026. Заява про проводження строку для подачі відзиву до суду не надходила.

Пунктом 6 частини 2 статті 43 визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відзив, наданий представником відповідачем, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 122-124, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поданий представником відповідача ОСОБА_1 07.01.2026 відзив на Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва