Ухвала суду № 133720134, 30.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31115/25

Провадження 6/127/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання щодо виправлення описки за заявою представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», подана представником за довіреністю Бондар В.М., про виправлення описки у судовому наказі, виданому 21 жовтня 2025 року у справі № 127/31115/25.

Як зазначає заявник, 21.10.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ, яким ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у загальному розмірі 11 532 грн 55 коп., а також судовий збір.

Після отримання копії судового наказу заявником було встановлено, що у резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме, неправильно зазначено адресу реєстрації боржників. У судовому наказі адресу боржників вказано як: « АДРЕСА_1 », тоді як фактично та відповідно до матеріалів справи правильною адресою є: « АДРЕСА_2 ».

Заявник зазначає, що вказана неточність має технічний характер, не змінює змісту судового наказу, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, однак перешкоджає належному виконанню судового рішення, у зв`язку з чим просить суд виправити допущену описку в порядку, передбаченому статтею 173 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 127/31115/25, подану заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні або судовому наказі описки чи арифметичні помилки без зміни їх змісту.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року у справі № 127/31115/25 допущено описку щодо зазначення адреси реєстрації боржників. Зокрема, у судовому наказі помилково вказано адресу: « АДРЕСА_1 », тоді як відповідно до матеріалів справи та заяви стягувача правильною адресою є: « АДРЕСА_2 ».

Зазначена неточність має виключно технічний характер, не стосується суті вирішеного судом питання, не змінює обсягу стягнення, складу сторін чи їх процесуального статусу, а отже відповідає поняттю описки у розумінні статті 173 ЦПК України.

Виправлення допущеної описки є необхідним для належного виконання судового наказу та усунення перешкод у його реалізації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому наказі від 21.10.2025 року у справі № 127/31115/25.

Керуючись статтею 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року у справі № 127/31115/25, та вважати правильним зазначення адреси боржників: «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 …».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 21.10.2025 року у справі №127/31115/25.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: