Рішення № 133720052, 30.01.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1632/25

2/152/161/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитними договорами

учасники справи в судове засідання не викликалися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами №4209386 від 8 вересня 2021 року, № 010/0830/82/91881976 від 7 серпня 2019 року на загальну суму 79907,31 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про споживчий кредит, копію графіку платежів, копію паспорту споживчого кредиту, копію анкети-заяви, копію правил надання фінансових кредитів, копія заяви про відкриття карткового рахунку, копію виписки по рахунку, копію розрахунку заборгованості, копію довідки про ідентифікацію, копію відомості, акти зарахування однорідних зустрічних вимог, копії розрахунків, копію договору відступлення права вимоги, копію платіжного доручення, копії реєстру боржників, копію договору факторингу.

3. Відповідач на пропозицію суду відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.5 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою від 5 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннямистатті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 19 січня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 30 січня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.103).

6. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу судом (а.с.104), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві (а.с.98). Копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.110-111). Крім того, поштова кореспонденція, що направлялася відповідачу судом, повернута до суду з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.107).

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.107), відповідач 13 грудня 2025 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) №4209386 від 8 вересня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали договір про те, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк 30 днів з 8 вересня 2021 року надати позичальнику грошові кошти у сумі 2000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом 8 жовтня 2021 року, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Загальні витратити позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 294 грн в грошову виразі та 431.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 2294 грн. Комісія за надання кредиту становить 66 грн, яка нараховується за ставкою 3.30 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом становлять 228 грн, які нараховуються за ставкою 0.38 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.23-27).

14. Згідно з копією графіку платежів за договором про споживчий кредит 4209386 від 8 вересня 2021 року, загальна вартість кредиту становить 2294 грн, з них: 2000 грн сума кредиту, 66 грн комісія за надання кредиту та 228 грн проценти за користування кредитом (а.с.27 на звороті).

15. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту №4209386, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 8 вересня 2021 року (а.с.28).

16. Відповідно до копії анкети-заяви на кредит №4209386, відповідач надав свої анкетні дані з метою отримання кредиту (а.с.29).

17. Згідно з копією довідки про ідентифікацію, ТОВ «МІЛОАН» підтвердило, що відповідач, з яким укладено договір №4209386 від 8 вересня 2021 року, акцептував одноразовим ідентифікатором F84383 8 вересня 2021 року даний договір (а.с.47).

18. 24 квітня 2025 року ТОВ ФК «Елаєнс» на підтвердження успішно проведених платежів в системі видано довідку ТОВ «Мілоан» на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, з якої вбачається, що 8 вересня 2021 року на карту № НОМЕР_1 ХХХХХХ3805 переказано 2000 грн на підставі договору 4209386 (а.с.47 на звороті).

19. Згідно з копією відомості про щоденні нарахування та погашення наданого ТОВ «МІЛОАН», відповідачеві 8 вересня 2021 року надано кредит (а.с.48-49).

20. Відповідно до копії договору факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор), укладено договір про те, що клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 89575232,26 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (а.с.62-66).

21. Згідно з копією актів приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Клієнт) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор) прийняло в кількості 4240 штук в електронному вигляді на флеш-носії, у розмірі 1342 Кбайт (а.с.67).

22. Відповідно до копії реєстру боржників за договором факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року, під №620 вказаний ОСОБА_1 , загальна заборгованість якого складає 25912,39 грн, з них: 25290,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору, 621,89 грн заборгованість по процентам (а.с.72).

23. Згідно з реєстром боржників до Договору Факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року, за №2269 вказаний ОСОБА_1 , сума заборгованості, якого за кредитним договором №4209386 становить 8294 грн, з них: 2000 заборгованість за кредитом, 6228 грн заборгованість за процентами, 66 грн заборгованість по комісії (а.с.73).

24. Також, відповідно до копії заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0830/82/91881976 від 7 серпня 2019 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали цю заяву до договору банківського обслуговування про наступне. Банк відкриває клієнту картковий рахунок ІВАN НОМЕР_2 в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб на наступних умовах: тарифна модель ТМ «Кредитна картка «Хочу-картка 2.0», ПК:MasterCard Instant, прізвище, імя клієнта латинськими літерами на ПК : KOLESNIK ROMAN. Сума поточного ліміту становить 23400 грн, строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (Дати початку кредитування).Процентна ставка фіксована, 45,0 % річних. Загальна вартість кредиту становить 66237 грн (а.с.38-39).

25. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 7 серпня 2019 року (а.с.39 на звороті -40).

26. Як видно з копії виписки АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 7 серпня 2019 року по 17 березня 2020 року, відповідач отримав на рахунок грошові кошти у розмірі 23400 грн (а.с.41-43).

27. Відповідно до копії розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №010/0830/82/91881976 від 7 серпня 2019 року, за період з 7 серпня 2019 року по 17 березня 2020 року, заборгованість відповідача становить 25912,39 грн, з них: 23400,06 заборгованість за кредитом, 1890,50 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, 621,89 грн заборгованість за процентами (а.с.46).

28. Згідно з копією договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними в Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) (а.с.54-57).

29. Відповідно до копії платіжного доручення №2 від 17 березня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перерахувало на розрахунковим рахунок Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» грошові кошти у розмірі 1875601,63 грн, згідно договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20 вересня 2019 року (а.с.58).

30. Згідно з реєстром боржників від 20 вересня 2019 року до Договору відступлення права вимоги, за №620 вказаний ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 25912,39 грн (а.с.60).

31. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №010/0830/82/91881976 станом на 10 січня 2023 року, загальна сума заборгованості становить 57996,68 грн, з яких 25290,50 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 621,89 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 32084,29 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с.50).

32. Також, відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №4209386 станом на 10 січня 2023 року, загальна сума заборгованості становить 15394 грн, з яких 2000 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 66 грн заборгованість з комісії, 6228 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 7100 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с.51).

33. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ТОВ «Коллект-Центр» за договором №010/0830/82/91881976 станом на 1 грудня 2025 року, загальна сума заборгованість становить 64513,31 грн, з яких 25290,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 39222,81 грн заборгованість за відсотками (а.с.52).

34. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ТОВ «Коллект-Центр» за договором №4209386 станом на 1 грудня 2025 року, загальна сума заборгованість становить 15394грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 13328 грн заборгованість за відсотками, 66 грн заборгованість за комісією (а.с.53).

35. Відповідно до копії договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.74-81).

36. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, за №17144 вказаний ОСОБА_2 , сума заборгованості якого за кредитним договором №010/0830/82/918819 становить 57996,68 грн, з них: 25290,50 заборгованість за кредитом, 32706,18 грн заборгованість за процентами (а.с.82-84).

37. Згідно з копією реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року (том 2), за №74725 вказаний ОСОБА_1 , сума заборгованості якого за кредитним договором №4209386 становить 15394 грн, з них: 2000 грн заборгованість за кредитом, 13328 грн заборгованість за процентами, 66 грн - заборгованість за комісією (а.с.86-89).

V. Оцінка Суду.

38. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

39. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

40. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

41. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

42. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

43. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

44. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

45. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

46. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

47. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

48. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

49. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитних договорів шляхом підписання їх своїм електронним підписом та звичайним підписом. Фактично отримані ним кошти в добровільному порядку первісним кредиторам не повернуті, відсотки за користування кредитами не сплачені. Кредитори відступили своє право вимоги до відповідача за договорами відступлення прав вимоги та факторингу ТОВ "Вердикт Капітал", а це товариство, в свою чергу, відступило право грошової вимоги позивачу.

50. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

51 Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

52. Згідно з статтею 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

53. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договорами про надання кредиту, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих на дату відступлення права вимоги відсотків, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

54. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Розподіл судових витрат.

55. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

56. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

57. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

58. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

59. Згідно з частинами першою та шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

60. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

61. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.103).

62. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

63. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

64. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

65. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 1 липня 2024 року, заявки на надання юридичної допомоги №2126 від 1 жовтня 2025 року укладеної між ТОВ "Коллект Центр" та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа про види послуг, Витягом з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31 жовтня 2025 року на суму 18000 грн, з якого видно, що Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано послуги: надання усної консультації (2 год по 2000 грн) 4000 грн, надання письмової консультації з вивченням документів (1 година) 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (6 год по 3000 грн) 18000 грн.

66. Проаналізувавши надані представником документи, що стосуються надання правничої допомоги, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу 25000 грн є завищеною, а тому розмір вказаних витрат має бути зменшений до 10000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами №4209386 від 8 вересня 2021 року та №010/0830/82/91881976 від 7 серпня 2019 року у сумі 79907 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн 31 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 30 січня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА