Ухвала суду № 133718768, 29.01.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3823/25Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Шпарія А. О.

розглянувши у судовому засіданні справу № 916/3823/25

за позовом Комунального підприємства Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва (вул. Незалежності, 10, каб. 3, м. Білгород-Дністровський, 67701, ідентифікаційний код 245426974)

до відповідача Приватного підприємства "АРПРОЕКТБУД" (65003, місто Одеса, вул. Церковна, будинок 19, ідентифікаційний 36407720)

про розірвання договору підряду

за участю представників:

від позивача: Гафійчук С. Д.;

від відповідача: Матієнко І. С.;

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва» звернулося з позовом до Приватного підприємства "АРПРОЕКТБУД", в якому просить Господарський суд Одеської області:

- розірвати договір підряду від 06.08.2024 № 1/1862, укладеного між Замовником в особі Комунального підприємства «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва» та Приватним підприємством "АРПРОЕКТБУД".

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням зобов`язання виконання робіт з укриття з боку відповідача за договором підряду від 06.08.2024 № 1/1862 (далі договір підряду).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.11.2025 о 15:00.

У підготовчому засіданні 03.11.2025 за участі представника позивача, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 24.11.2025 о 15:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 24.11.2025 за участі представника позивача, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 18.12.2025 о 11:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 18.12.2025 за участі представника позивача, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення судового засідання на 15.01.2026 об 11:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 15.01.2026 без участі представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 29.01.2026 о 14:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши представників сторін, суд установив таке.

Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва» (Замовник) та Приватне підприємство "АРПРОЕКТБУД" (Підрядник) уклали договір підряду.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору підряду Підрядник зобов`язується виконати роботи, які зазначені в проектній документації, згідно з умовами договору, а Замовник прийняти роботи та оплатити такі роботи «Нове будівництво споруди подвійного призначення з властивостями ПРУ ЗЗСО № 4 вул. Ізмаїльська, 130, м. Білгород-Дністровський Одеської області (ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

Згідно з п. 12.1. договору підряду договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2025, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язання сторонами за договором.

Суд зауважує, що доказів продовження сторонами строку дії договору підряду укладання відповідної додаткової угоди, матеріали справи не містять.

Пунктом 6.2.1. договору підряду передбачено право Замовника дострокового розірвання договору, натомість матеріали справи не містять доказів, що позивач таким правом скористався.

Верховний Суд, у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17, від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18, від 12.05.2020 у справі № 911/991/19, від 14.07.2021 у справі № 911/1442/19, від 21.06.2022 у справі № 911/3276/20, від 05.07.2022 у справі № 922/2469/21, від 16.09.2022 у справі № 913/703/20, від 14.09.2023 у справі № 910/4725/22 (на які посилається скаржник у касаційній скарзі), зробив висновок про те, що за змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки строк дії спірного договору підряду закінчився під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 916/3823/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням закриття провадження у справі судовий збір у розмірі 3028 грн підлягає поверненню позивачу як платнику судового збору у разі звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 916/3823/25 за позовом Комунального підприємства Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва (вул. Незалежності, 10, каб. 3, м. Білгород-Дністровський, 67701, ідентифікаційний код 245426974) до відповідача Приватного підприємства "АРПРОЕКТБУД" (65003, місто Одеса, вул. Церковна, будинок 19, ідентифікаційний 36407720) про розірвання договору підряду.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2026 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повну ухвалу складено 02.02.2026.

Суддя Т.Г. Деркач