Ухвала суду № 133718177, 29.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/13167/25Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчер Системс" про залишення позову без розгляду та повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчер Системс"

до 1) Фізичної особи-підприємця Ратушного Андрія Анатолійовича, 2) Фізичної особи-підприємця Стеценка Олексія Олександровича

про стягнення 239568,71 грн.

за участі представників: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арчер Системс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ратушного Андрія Анатолійовича та Фізичної особи-підприємця Стеценка Олексія Олександровича про стягнення солідарно вартості оплати за журнальний стіл та стіл письмовий у загальному розмірі 227757,50 грн., вартості проведення лабораторних досліджень ДУ "Київський міський Центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України" у розмірі 11 811,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

03.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана представником позивача - Педенком Д.В., відомості щодо обмеження повноважень якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд позовної заяви по суті не розпочинався, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчер Системс" без розгляду.

Разом з цим, суд вирішив залишити без розгляду всі клопотання, подані позивачем у справі.

Крім того, у своїй заяві позивач просив повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчер Системс" про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчер Системс" до Фізичної особи-підприємця Ратушного Андрія Анатолійовича, Фізичної особи-підприємця Стеценка Олексія Олександровича про стягнення 239568,71 грн. залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 02.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова