Ухвала суду № 133718146, 02.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/6785/25

За позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (позивач 1) та Північного офісу Держаудитслужби (позивач 2);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум";

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 163 239,97 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди від 08.08.2023 № 4, від 18.09.2023 № 5, якими внесено зміни до істотних умов договору № 3/12-22-266 від 29.12.2022, укладені між Зазимською сільською радою Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на користь Зазимської сільської ради Броварського району Київської області безпідставно сплачені кошти у сумі 163 239,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/6785/25, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 15.07.2025.

14.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" до господарського суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/6785/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025, вирішено зупинити провадження у справі № 910/6785/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. Також вказаною ухвалою зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

27.01.2026 до суду від заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому заявник повідомив, що Велика Палата Верховного Суду постановою від 21.11.2025 прийняла рішення у справі №920/19/24.

Вказане рішення набрало законної сили, а 15.12.2025 забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно положень статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/6785/25, оскільки підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Керуючись статтями 120, 180, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6785/25.

2. Підготовче засідання призначити на 03.03.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

3. Встановити сторонам строк до 27.02.2026 для подання до суду письмових пояснень з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у Постанові №920/19/24 від 21.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко