Ухвала суду № 133718108, 28.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.01.2026Справа № 910/16184/25

розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; код ЄДРПОУ: 40538421)

до Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" (адреса: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 7а; код ЄДРПОУ: 22864511)

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) до Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" (далі - відповідач) про стягнення 60 000,00 грн основного боргу, а також 600,00 грн інфляційних втрат, 604,11 грн 3 % річних, 6 242,47 грн та 3 750,00 грн штрафу за договором № 1532835 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.08.2018.

Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, між іншого, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

11.01.2026 відповідача до суду надійшла заява (вх. № 07-11/1787/26), в якій він просив суд змінити порядок розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинити провадження у справі. При цьому до вказаної заяви долучив докази часткової сплати основного боргу на суму 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2026 справу призначено для розгляду по суті у судовому засіданні на 28.01.2026 та запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо можливості врегулювання спору за участю судді.

14.01.2026 позивачем надано суду заперечення на клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відтак, враховуючи те, що позивач надав суду своє заперечення на врегулювання спору за участю судді, суд позбавлений можливості щодо запровадження такої процедури у цій справі, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача від 11.01.2026 (вх. № 07-11/1787/26) у відповідній частині.

Разом із цим, у судовому засіданні представник відповідача просив суд продовжити строк на подання відзиву.

Так, відповідно до приписів статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Відзив повинен містити, зокрема:

- у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

- обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

- заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Разом із цим відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з огляду на необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4 частини 1 статті 202 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою надання відповідачу можливості скористатися своїми процесуальними правами та подати відзив з відповідними доказами на підтвердження своїх заперечень щодо вимог позивача, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 17.02.2026 та відкласти судове засідання у цій справі.

Додатково суд звертає увагу на те, що приписами статті 192 ГПК України визначена можливість укладення між сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Підсумовуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 186, 202, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 11.01.2026 (вх. № 07-11/1787/26) в частині проведення врегулювання спору за участю судді.

2. Відкласти судове засідання на 24.02.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 17.02.2026.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 02.02.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА