Ухвала суду № 133718094, 02.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/1311/25

За позовом Першого заступника керівника Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі Державного управління справами

до відповідача-1: Державного підприємство України "МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР "АРТЕК"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 530 896,16 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державного управління справами (далі - позивач, Державне управління справами) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства України "МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР "АРТЕК" (далі - відповідач-1, ДПУ МДЦ "АРТЕК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" (далі - відповідач-2, ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС") з вимогами:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 09.10.2023 до Договору № 117/2023 від 13.07.2023, укладену між ДПУ МДЦ "АРТЕК" та ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 11.12.2023 до Договору № 117/2023 від 13.07.2023, укладену між ДПУ МДЦ "АРТЕК" та ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС";

- стягнути з ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" на користь держави в особі Державного управління справами безпідставно сплачені кошти в сумі 530 896,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Додаткові угоди № 1 від 09.10.2023 та № 2 від 11.12.2023 укладені всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 632 ЦК України, а також суперечать інтересам держави в частині недотримання вимог щодо максимальної економії та ефективності витрачання коштів, виділених на спірну закупівлю. Прокурор також вважає, що у зв`язку з укладенням спірних додаткових угод до Договору № 117/2023 від 13.07.2023, постачальник (відповідач-2) безпідставно отримав кошти в сумі 530 896,16 грн, які підлягають стягненню на користь держави в особі Державного управління справами (позивача).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1311/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2025 о 11:20 год.

28.02.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.03.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву. Безпосередньо у відзиві на позовну заяву ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

03.03.2025 до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.03.2025, судом оголошено перерву у справі до 17.03.2025 о 11:40 год.

13.03.2025 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

13.03.2025 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.03.2025, судом оголошено перерву до 28.04.2025 о 12:20.

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2025 з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.04.2025, здійснювався розгляд питання про зупинення провадження у справі № 910/1311/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 зупинено провадження у справі № 910/1311/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24. Зобов`язано учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/1311/25.

26.01.2026 до суду від Заступника керівника Київської міської прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/1311/25, згідно якого сповіщено суд про прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025).

Також, згідно наведеного клопотання Заступник керівника Київської міської прокуратури повідомив суд, що Заступником Генерального прокурора, у зв`язку з ліквідацією відділу представництва інтересів держави в суді у структурі прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та на підставі наказу Генерального прокурора № 389 від 21.08.2020 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді", доручено Київській міській прокуратурі забезпечення подальшої діяльності з представництва інтересів держави у справі № 910/1311/25.

З огляду на те, що участь у справі № 910/1311/25 буде забезпечуватись прокурорами Київської міської прокуратури, Заступником керівника Київської міської прокуратури заявлено клопотання про надання доступу міській прокуратурі в системі "Електронний суд" до матеріалів справи, а також в подальшому інформувати останню про розгляд справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд справи № 920/19/24 ухваленням постанови, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України).

З огляду на закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та ухвалення постанови від 21.11.2025 у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 910/1311/25.

При поновленні провадження у справі суд звертає увагу на повідомлення Заступника керівника Київської міської прокуратури про те, що участь у справі № 910/1311/25 буде забезпечуватись прокурорами Київської міської прокуратури. Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання про надання доступу Київській міській прокуратурі в системі "Електронний суд" до матеріалів справи № 910/1311/25, а також подальше інформування останньої про розгляд справи № 910/1311/25.

Керуючись ст. 181, 182, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1311/25.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09.03.26 о 10:00 год. Підготвче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24.

5. Запропонувати відповідачу-2 подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду відзив на позов.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА