Ухвала суду № 133715541, 22.01.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4475/25

Номер провадження 1-кс/404/293/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №42025122010000090 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №42025122010000090 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що за результатами проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Замовник) та суб`єктами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі - Підрядник) укладено ряд договорів (з додатками та додатковими угодами) щодо проведення будівельних, монтажних та інших робіт.

31.03.2025 до Кропивницького РУП ГУНП з ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо перевірки закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказані матеріали контролюючого органу внесено до ЄО №15786.

Вивченням матеріалів перевірки контролюючого органу встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 могли заволодіти бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт, складання проектно - кошторисної документації та актів виконаних робіт.

Згідно акту ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено порушення при виконанні будівельних робіт, складання проектно - кошторисної документації та актів виконаних робіт.

За вказаним фактом 09.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025122010000090 за ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження процесуальним прокурором 18.08.2025 призначено будівельно-технічну експертизу з метою визначення відповідності вартості виконаних робіт кошторисній документації та визначення вартості фактично виконаних та фактично невиконаних робіт по об`єктах: «Поточний ремонт приміщень 1-го поверху гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » та «Поточний ремонт начального корпусу «В» ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт (заміна вікон та дверей) навчального корпусу «В» ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Під час виконання будівельно-технічної експертизи, експертом, для забезпечення можливості встановлення обсягів робіт які відносяться до прихованих робіт, до Кропивницької окружної прокуратури подано клопотання про надання дозволу на проведення руйнівних методів дослідження; залучення спеціалістів для проведення робіт з розкриття конструктивних елементів з подальшим виконанням робіт відновленням розкритих робіт до початкового стану на об`єктах дослідження; проведення огляду об`єктів дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду: вільним доступом до об`єкту, можливість безперешкодного огляду та проведення необхідних вимірів та фотозйомки.

В ході досудового розслідування ініціатором призначення експертного дослідження надано дозвіл експертам на проведення руйнівних методів дослідження.

За результатами розгляду раніше поданого клопотання слідчого про проведення огляду, слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницький 14.10.2025 винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Стороною державного обвинувачення вжито заходів щодо залучення фахівців в галузі будівництва щодо виконання технічних робіт з розкриття прихованих будівельних робіт, повідомлено про їх проведення всіх зацікавлених осіб.

Крім того, прокурором винесено постанову про залучення спеціалістів в галузі будівництва для надання технічної допомоги, пояснень, використання практичних навичок під час огляду.

29 - 30.10.2025 згідно ухвали від 14.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 слідчим за участі експерта, спеціаліста та всіх зацікавлених осіб проведено огляд комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2025 згідно ухвали від 11.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 слідчим за участі експерта, спеціаліста та всіх зацікавлених осіб проведено огляд комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням руйнівних методів дослідження.

Під час проведення вищевказаних слідчих дій виникли сумніви щодо якості та походження будівельних матеріалів залитої стяжки підлоги (улаштування покриття підлоги) в приміщенні 1-го поверху гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зокрема, будучи допитаними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були запрошені бути понятими під час проведення слідчої дії надали покази: «елементи стяжки були занадто крихкими, вони буквально розліталися. На зовнішній вигляд це був не бетон, а більше схоже на гіпс, якась біла речовина. Навіть спеціаліст на це звернула увагу. Крім того, з місця де робилось розкриття вилітали шматки битої цегли, земля, шматки каміння».

Аналогічні покази надала ОСОБА_7 , яка залучена як спеціаліст у кримінальному провадженні: «під час розкриття елементів стяжки підлоги, як у гуртожитку та і в учбовому корпусі, але більше в учбовому корпусі і на кожному поверсі мені здалося, що робітником за допомогою перфоратора таке розкриття робилось занадто легко, майже без застосування фізичної сили. Свердло перфоратора просто провалювалося в стяжку, її товщина була 2-7 см, а якість викликала у мене сумніви. Я добре знаю будівельні норми та на практиці не зустрічала щоб елементи стяжки були такими крихкими. На мій погляд роботи щодо облаштування стяжок проведено із порушенням вимог законодавства у сфері будівництва. Будівельні матеріали, які використані для їх облаштування сумнівної якості, а ДБН не дотримано. На зовнішній вигляд елементи стяжки сумнівної якості, а з місця де робилось розкриття вилітали шматки битої цегли, земля, шматки каміння. Все це може свідчити щодо неналежного виконання або невиконання взагалі підрядними організаціями робіт, які б відповідали проектно - кошторисній документації та актам виконаних робіт. У будь якому випадку це питання треба досліджувати та з`ясовувати».

Крім того, для з`ясування фактичних обставин справи є необхідність у призначенні та проведенні експертного дослідження зразків улаштованої підлоги щодо відповідності будівельним нормам, проектно - кошторисній документації та актам виконаних робіт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою відібрання експериментальних зразків улаштованої підлоги (стяжки) для подальшого дослідження (зразків) на предмет відповідності будівельним нормам, проектно - кошторисній документації та вимогам законодавства в цілому.

Отримання зразків для експертизи проводиться за правилами ст. 245 КПК України, відповідно до якої у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160- 166 цього Кодексу).

Оцінюючи надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про відібрання зразків для експертизи у порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а відібрання зразків для експертизи, про які йдеться в клопотанні, для подальшого проведення експертизи сприятиме повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення вищевказаних експериментальних зразків улаштованої підлоги (стяжки), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні вищевказаного тимчасового доступу є потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування та проведення судових експертиз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл слідчому на проведення тимчасового доступу для вилучення документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою відібрання експериментальних зразків улаштованої підлоги (стяжки) для подальшого дослідження (зразків), з обов`язковою участю володільця.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №42025122010000090 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також процесуальним керівникам (прокурорам), які входять до групи прокурорів, а саме прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , дозвіл на відібрання зразків улаштованої підлоги (стяжки) приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), комплекс будівель якого розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого дослідження (зразків) на предмет відповідності будівельним нормам, проектно - кошторисній документації та вимогам законодавства в цілому, із можливістю залучення спеціалістів/експертів або фахівців для надання безпосередньої технічної допомоги під час відібрання зразків, з обов`язковою участю володільця.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 22.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1