Ухвала суду № 133715491, 02.02.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2399/25

Провадження № 2-п/352/1/26

У Х В А Л А

02 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2025 року у справі № 352/2399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі №352/2399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким вирішив частково задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором №02448-07/2023 від 03 липня 2023 року в розмірі 39255 (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 72 коп.; за кредитним договором №05668-07/2023 від 04 липня 2023 року в розмірі 28840 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок) грн.; за кредитним договором №37091-07/2023 від 28 липня 2023 року в розмірі 17125 (сімнадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн.; а всього у загальному розмірі 85220 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 72 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2346 (дві тисячі триста сорок шість) грн. 11 коп.

19 січня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року, яка мотивована тим, що вона заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. У позовній заяві позивач зазначає, що договори укладено в електронній формі, але із наданих копій договорів неможливо встановити наявність підписів сторін. У матеріалах справи відсутні: інформація щодо того, чи проходила особа, яка нібито укладала договори, ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції, відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладенні договору, відсутні докази створення відповідачем особистого кабінету в ІТС кожного товариства. Зазначає, що вона ніколи не надавала письмової згоди на використання аналога власноручного підпису, у якій би містилися зразки відповідних аналогів власноручних підписів, і матеріали справи також не містять доказів того, що сторони погодили використання аналогів власноручних підписів зі сторони кредитодавця для вчинення правочинів. Вона заперечує укладення кредитних договорів, а також існування оригіналів договорів в електронному вигляді з підписами обох сторін у дату їх начебто укладення. Позивачем не надано жодних доказів видачі позичальнику кредитів у заявлених сумах, а саме: не було надано оригіналів кредитних договорів, меморіальні ордери чи інші первинні бухгалтерські документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника кредитодавцем, виписки з рахунку кредитодавця за дати виплати коштів відповідачу. Відповідач категорично заперечує отримання від кредитодавця ТОВ «Аванс Кредит» кредитних коштів за договорами про надання фінансового кредиту, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження безготівкового перерахування коштів кредитодавця відповідачу. Оскільки відповідач заперечує отримання кредитних коштів від ТОВ «Аванс Кредит», а позивачем не доведена видача кредитних коштів відповідачу, це унеможливлює стягнення будь-яких сум, тому у позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначила, що позивачем не надано доказів укладення кредитних договір із нею, а також вона заперечує існування оригіналів договорів в електронному вигляді з підписами обох сторін у дату їх начебто укладення. Також зазначила, що жодних доказів видачі кредитів первісним кредитодавцем на рахунок відповідача та доказів існування заборгованостей у заявлених розмірах позивачем не подано. Відповідач заперечує отримання від кредитодавця ТОВ «Аванс Кредит» кредитних коштів за договорами про надання фінансового кредиту, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження безготівкового перерахування коштів від кредитодавця відповідачу, що є підставою скасування заочного рішення.

На думку суду, зазначені відповідачем обставини мають істотне значення для вирішення даного спору.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2025 року у справі № 352/2399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі №352/2399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 березня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК