Справа № 2-7963/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1397 грн. 95 коп. та зобовязати відповідача укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що між сторонами по справі існують фактичні відносини по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжними документами, відповідно до яких відповідач епізодично і частково сплачував позивачу кошти за дані послуги, а позивач приймав цю оплату на особовий рахунок відкритий на імя відповідача та проводить облік заборгованості за надані послуги. Відповідач в супереч вимогам п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006 р. та п.5, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» де зазначено, що власники (наймачі) квартири зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в період з 01.01.2008 року по 01.09.2010 року не сплачував за ці послуги внаслідок чого винила заборгованість в сумі 1397 грн. 95 коп. Крім того, відповідач ігнорує вимоги п.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не звертається до позивача, щоб укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Позивач звернувся до суду із завою, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_1 не зявився на попереднє судове засідання, але направив замість себе особу, яка не була допущенна судом до участі в справі із-за відсутності належно оформленого доручення. В судове засідання відповідач також не зявилася не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до п.1, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572» зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно рішення сесії Рокитнянської селищної ради № 794 від 18.03.2008 року затверджено тимчасовий тариф на квартирну плату в розмірі 0,71 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. В даний тариф для населення включається: прибирання прибудинкової території; витрати на освітлення місць загального користування; обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації; підготовка житлових будівель до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт житлового фонду; витрати на ремонт та обладнання дитячих майданчиків; обслуговування димових і вентиляційних каналів.
Згідно довідки № 359 від 28.09.2010 року виданої позивачем вбачається, що на імя відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, який відповідає номеру абонента по розрахунковій книзі.
Згідно довідки № 357 від 28.09.2010 року виданої позивачем вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 і станом на 01.09.2010 року має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1397 грн. 95 коп.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи те, що відповідач не надав докази про те, що позивач не надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а позивач надав докази з яких вбачається, що між сторонами виникли фактичні відносини по отриманню та наданню комунальних послуг, які належним чином не виконуються з боку відповідача, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1397 грн. 95 коп. та те, що відповідач ігнорує вимоги чинного законодавства щодо обовязкового укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинокої території, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.67, 151 ЖК України, ст.ст. 7, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572», суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( р/р 2600492473, Райфазенбанк Аваль, МФО 380805, код 35799423 ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1397 грн. 95 коп.
Зобовязати ОСОБА_1 на протязі 10 днів після набуття чинності даним рішення суду укласти з Комунальним підприємством «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рокитнянського районного суду Київської області витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення або отримання його копії.
Суддя В.М.Корбут
Судове рішення № 13371497, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 20.12.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-7963/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: