Ухвала суду № 133712960, 02.02.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/489/26

Провадження №: 1-кс/336/57/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої просить: скасувати рішення ОСОБА_4 не реєструвати у ЄРДР злочину ОСОБА_5 ; зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виконати реєстрацію злочину по ОСОБА_5 у справі № 12015080080003335 від 08.08.2015 за ст. 366 КК України про правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України вчиненого слідчим відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 стосовно внесення завідомо недостовірних відомостей у офіційний документ № 8367/48/04-2016 від 19.07.2016 за його підписом у кримінальному провадженні по справі № 12015080080003335 від 08.08.2015, що передбачено ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області невідкладно розпочати слідство силами слідчого відділу ВП № 3 ЗРУП ГУНП в ЗО або ТУ ДБР у м. Мелітополі, розслідування правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (внесення недостовірних відомостей до офіційного документа).

Заявник до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про судовий розгляд скарги. До суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання 25-2-3(489) від 22.01.2026, в якому останній підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, та проводити розгляд скарги за його відсутність.

Представник органу поліції також до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судовий розгляд скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, про розгляд скарги у відсутності сторін, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

Судом встановлено, що 29.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення слідчим ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві ОСОБА_3 виклав свої доводи щодо незгоди з діями слідчого в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015080080003335 від 08.08.2015.

29 грудня 2025 року заявник звернувся до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою № 25-1-2-А про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину слідчим ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України (вх Ч-1181(65748 від 29.12.2025). В заяві ОСОБА_3 вказує на протиправні дії слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який в межах розслідування кримінального провадження №12015080080003335 від 08.08.2015 року, здійснив втручання у документ «Обьяснение».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Положеннями ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Отже, із наведеного випливає, що уповноваженими особами ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень не розглядалась на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скерована до ТУ ДБР у м. Мелітополі, для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

З огляду на вказане, перевірка доводів, наведених у заяві ОСОБА_3 № 25-1-2-А та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення зазначених в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може здійснюватися уповноваженими особами, в межах своєї компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Так, скерування заяви ОСОБА_3 за № 25-1-2-А за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, з вищевказаних підстав відповідає наведеним нормам закону.

Таким чином, оскільки досудове розслідування відносно працівника правоохоронного органу має проводитись слідчими органів державного бюро розслідувань, тож слідчий суддя не вбачає підстав вважати бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР протиправною, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги ОСОБА_3 щодо скасування рішення ОСОБА_4 не реєструвати у ЄРДР злочину ОСОБА_5 , така вимога діючим кримінально - процесуальним законом не передбачена.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам - до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1