Ухвала суду № 133712051, 30.01.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.01.2026

Справа № 501/21/26

2/501/34/26

УХВАЛА

30 січня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі цивільного

позову представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

третя особа на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Кольоровий бульвар»

третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно»

предмет та підстави позову: про переведення прав власника за актом приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішення державної власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Кольоровий бульвар», третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно») про переведення прав власника за актом приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішення державної власності, визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ « Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, позивачем в позовній заяві вказано ціну позову 99 617,28 грн., однак не вказано ціни позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Разом з тим, згідно копії персонального меморандуму асоційованого члена №1/2/8/37 від 21.07.2016 вказано розмір пайового внеску щодо спірного об`єкту нерухомості у розмірі 23 718,40 доларів США.

З викладеного вбачається, що позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю майна та/або надати підтвердження визначення дійсної вартості майна (наприклад, висновок суб`єкта оціночної діяльності, який має право на проведення будівельно-технічної, товарознавчої експертизи, тощо).

Враховуючи викладене позивачу необхідно зазначити ціну позову та виходячи з цієї ціни позову сплатити відповідний судовий збір за вимогу майнового характеру (визнання права власності).

Крім того, позовна заява сформована через систему «Електронний суд».

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано доказів направлення примірника позовної заяви на адресу третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Кольоровий бульвар», третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно») про переведення прав власника за актом приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішення державної власності, визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко