Ухвала суду № 133711678, 22.01.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1838/25

Номер провадження №2-678-174/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. 24 листопада 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява за змістом якої 09 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір (оферти) №09.02.2025-100001555 на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 4500,00 грн. строком на 140 днів шляхом перерахування коштів на електронний платіжний засіб НОМЕР_5.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином і надало кредитні кошти в користування відповідача, який свої зобов`язання належним чином не виконує й станом на дату подання позовної заяви має заборгованість в розмірі 13950,00 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 4500,00 грн., заборгованість по процентам - 6300,00 грн., комісії - 900,00 грн., неустойки - 2250,00 грн.

За цих обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість і судові витрати.

2. 26 листопада 2025 року до суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

3. 27 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Судові засідання призначалися на: 18 грудня 2025 року, 22 січня 2026 року.

5. 09 січня 2026 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України подав суду заяву про закриття провадження у справі за змістом якої ОСОБА_1 повністю розрахувалася за спірною заборгованістю, між сторонами було проведено позасудове врегулювання спору, тому між ними відсутній предмет спору.

6. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

7. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

8. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

9. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

10. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

11. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

12. Так, із матеріалів справи випливає, що відповідач після пред`явлення позивачем позову до суду повністю сплатила заборгованість.

За цих обставин суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно відсутній предмет спору, між ними не залишилося неврегульованих питань.

У зв`язку із цим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12-13, 42-43, 48-49, 247, 255-256, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 22 січня 2026 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, поштовий індекс 01032, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 37356833, тел. НОМЕР_2, електронна пошта: info@sgroshi.com.

ПРЕДСТАВНИК: Кузьменко Максим Віталійович, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, поштовий індекс 01032, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

Суддя Ходоровський І.Б.