Рішення № 133711273, 26.01.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6509/25

пр.№ 2/464/198/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Константинова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Мотороного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 145 402 грн. 18 коп., а також понесені витрати на сплату судового збіру в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.10.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. по вул.Хоткевича, 36, м.Львів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 було завдано технічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної пригоди підтверджується постановою Сихівського районного суду Львівської області від 20.11.2024. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ««Skoda» вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля становить 141 664 грн 66 коп. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому з настанням події, передбаченої п. п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 141 664 грн. 66 коп., а також понесено витрати на послуги експерта та проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2087 грн. 52 коп. та 1650 грн. У відповідності до ст.1191 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача в порядку регресу зазначену суму страхового відшкодування та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, правом на подання відзиву не скористався, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що що 28.10.2024 приблизно о 20 год. 30 хв, по вул. Хоткевича, 36, м.Львів мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується постановою постановою Сихівського районного суду Львівської області від 20.11.2024 у справі №464/7504/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП .

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортного засобу марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 встановлена і не підлягає доказуванню.

Згідно з ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із положеннями ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 22.1 статті 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

04.11.2024 власник пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку №357 від 24.11.2000 про оцінку автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda octavia», державний номерний знак « НОМЕР_3 », без ПДВ становить 141 664 грн 66 коп.

З наказу Моторного транспортного страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» вбачається, що позивачем на підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийнято рішення про сплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 141 664 грн 66 коп за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Із копії платіжної інструкції №3644 від 14.02.2025 вбачається, що позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 141 664 грн 66 коп. Крім того, копіями платіжних інструкцій №7961 від 24.03.2025 та №944651 від 23.12.2024 підтверджується понесення позивачем витрат на послуги експерта та проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2087 грн. 52 коп. та 1650 грн.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , як особа виння у заподіянні шкоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, зважаючи на відсутність доказів того, що відповідач підпадає під дію п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 623, 988, 990, 992, 1166, 1188, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський бул. 8, ЄДРПОУ 21647131) суму майнового відшкодування у розмірі 145 402 грн. 18 коп., а також понесені витрати на сплату судового збіру в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча