Ухвала суду № 133711257, 28.01.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/991/25

пр.№ 2/464/987/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Ханенка Ю.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відмові від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі ТДВ «СК «Гардіан») про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 165 726,50 грн. та моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнення з відповідача ТДВ «СК «Гардіан» витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою судді від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.01.2026 ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову у звязку із компенсацією ОСОБА_2 позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди та закриття провадження у справі цих підстав. Окрім цього, покликався на погодження із відповідачем залишення за кожною із сторін понесених нею судових витрат у справі.

В судовому засіданні 23.01.2026 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі з підстав відмови позивачем від позову та відшкодування відповідачем ОСОБА_1 завданої внаслідок ДТП шкоди в погодженому сторонами розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та відповідач подану позивачем заяву про відмову від позову підтримали, просили таку задоволити, закрити провадження у справі з підстав відмови позивача від позову та залишити за кожною із сторін понесені нею судові витрати при розгляді судом справи.

Представник ТДВ «СК «Гардіан» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

За змістом приписів статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так як позивач, реалізуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та користуючись своїм правом на відмову від заявлених позовних вимог, подав в судовому засіданні заяву про відмову від позову, відтак з огляду на наведені вище положення ЦПК України така підлягає до задоволення. При цьому, означена заява не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перешкод для відмови у задоволенні такої судом не встановлено.

Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статями 13, 49, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 28.01.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА