Ухвала суду № 133710972, 29.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.01.2026

Справа № 334/10888/25

Провадження № 1-кс/334/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на лист Запорізької обласної прокуратури від 09.10.2025 №27-5842вих-25, в якому повідомляється направлення за належністю звернення ОСОБА_3 , яке надійшло з Офісу Генерального прокурора на дії та рішення прокурора Дніпровської окружної прокуратури та з інших питань для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив визнати незаконною бездіяльність і зобов`язати Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви. У судовому засіданні 07.08.2025 року щодо розгляду кримінального провадження за хибним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, прокурор ОСОБА_5 долучав підроблені докази. Долучені у судовому засіданні докази не відповідають тим, якими його ознайомлювали на досудовому розслідуванні. Прокурор ОСОБА_5 має нести відповідальність за долучені у кримінальному провадженні підроблені докази.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги. Пояснив, що до Дніпровської окружної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора ОСОБА_5 судовому засіданні. 20.10.2025 року заявнику була надана відповідь на його скаргу. Також, просить звернути увагу, що ОСОБА_3 вже звертався з аналогічною скаргою на дії прокурора ОСОБА_5 та слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 09.01.2026 року було відмовлено у задоволенні скарги. Крім того, скарга ОСОБА_3 від 07.09.2025 року не містила повідомлення про вчинення злочину як і вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши учасників провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому суд зауважує, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України та Положень про порядок ведення ЄРДР дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 07.09.2025, яка була адресована Офісу Генерального прокурора, і в подальшому Запорізькою обласною прокуратурою листом від 09.10.2025 №27-5842вих25 була надіслана за належністю до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_3 у цій скарзі висловлював незгоду з діями і процесуальними рішеннями прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України, просив застосувати заходи впливу до прокурора ОСОБА_5 .

За результатами розгляду цієї скарги ОСОБА_3 було роз`яснено положення ст. 22, 42 КПК України, а з приводу вимоги скарги щодо застосування до прокурора ОСОБА_5 заходів впливу роз`яснено передбачений законом порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурора.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 від 07.09.2025 не містить будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та вимоги про внесення таких відомостей до ЄРДР, та/або про обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді цієї заяви ОСОБА_3 Дніпровською окружною прокуратурою м. Запоріжжя не було допущено бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відтак, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - 14.00 год. 02.02.2026.

Суддя: ОСОБА_1