Вирок № 133710706, 02.02.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/915/25

Провадження № 1-кп/309/62/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №12024071050000599 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 23.10.2024 року приблизно о 20 год. 10 хв., діючи з необережності, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись за межами населеного пункту, автодорогою між населеними пунктами с. Рокосово - м. Хуст, в напрямку м. Хуст, біля повороту, який веде на територію промзони с. Рокосово, порушуючи вимоги правил дорожнього руху України (ПДРУ), а саме п. 2.3 (б), зміст якого полягає в тому, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п.12.1 ПДРУ, зміст якого полягає в тому, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», маючи можливість оцінити дорожню обстановку, яка склалася, виїхав на праве узбіччя у напрямку свого руху, де допустив зіткнення з металевим відбійником, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер, перелому лівої стегнової кістки, перелому поперечних відростків поперекового відділу хребта та розриву лівого купола діафрагми з транслокацією шлунку в ліву плевральну порожнину, травму (розрив) брижі тонкої кишки, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №30/х від 14.02.2025 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Пасажир автомобіля «Volkswagen Tiguan», транзитний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій стінки живота, закрита травма органів черевної порожнини, травма брижі тонкої кишки, відрив тонкої кишки від брижі, гемоперитонеум, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №165/х від 25.11.2024 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями водій ОСОБА_4 порушив і вимоги п. 1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 286 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

З досудової доповіді органу пробації слідує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував шкоду потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілих, які не заявили претензій до обвинуваченого, оскільки обвинувачений частково відшкодував їм матеріальну та моральну шкоду, і приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.10.2024 року, слід скасувати.

Вилучене у обвинуваченого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки ««SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу - та повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» транзитний номерний знак НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт, накладений на транспортні засоби - автомобіль марки ««SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» транзитний номерний знак НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.10.2024 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати на користь держави, загальний розмір яких складає 11938,5 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень п`ять копійок), із них:

- за проведення судово авто-технічної експертизи (інженерно транспортної) №СЕ-19/107-24/11691-ІТ від 18.11.2024 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, вартістю 3183 грн. 60 коп., одержувач: ГУК у акарпатській області /Ужгородська ТГ/ 24060300, код одержувача 37975895, р/рахунок: UA658999980313070115000007493;

- за проведення судово авто-технічної експертизи (інженерно транспортна) №СЕ-19/107-24/11690-ІТ від 15.11.2024, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, итрати на проведення експертизи становлять 3183 грн. 60 коп., одержувач: ГУК у Закарпатській області /Ужгородська ТГ/ 24060300, код одержувача 37975895, р/рахунок: ІІА658999980313070115000007493;

- за проведення судово авто-технічної експертизи (транспортно трасологічна) №СЕ-19/107-24/11692-ІТ від 19.12.2024 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи становлять 3183 грн. 60 коп. одержувач: ГУК у закарпатській області /Ужгородська ТГ/ 24060300, код одержувача 37975895, р/рахунок: UА658999980313070115000007493 призначення: за проведення інженерно- транспортної експертизи.

- за проведення судово авто-технічної експертизи (інженерно-транспортної) №СЕ19/107-25/12956-ІТ від 12.12.2024 року, яку проведено Закрпатським НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи становлять 2387 грн. 70 коп. одержувач: ГУК у Закарпатській області /Ужгородська ТГ/ 24060300, код одержувача 37975895, р/рахунок UА658999980313070115000007493.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1