Ухвала суду № 133707931, 30.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Київ справа № 320/43973/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІМПЕКС СВІТ» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІМПЕКС СВІТ» (код ЄДРПОУ 42800531) податковий борг, у розмірі 12 245 538,10 гривень.

Як зазначено в позові заборгованість зі сплати акцизного податку з транспортних засобів виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за результатом яких винесено податкові повідомлення-рішення:

- Податкового повідомлення-рішення (форма P) №0000040/7.3-19 від 03.03.2022 за основним платежем на суму - 3 748,82 грн., штрафними санкціями на суму - 937,21 гривень.

Разом з цим, у відповідності до статті 129 ПК України відповідачу нараховано пеню у розмірі 937,21 гривень.

Податковий борг зі сплати мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності виник на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма P) №0000041/7.3-19 від 03.03.2022 за основним платежем на суму - 92 717,73 грн, штрафними санкціями на суму - 2 452,75 грн та пенею, нарахованою на підставі статті 129 ПК України у розмірі 1 262,42 гривень.

Податковий борг зі сплати податку на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України суб`єктами господарювання виник на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма P) №0000042 7.3-19 від 03.03.2022 за основним платежем на суму - 45 501,88 грн., штрафними санкціями на суму - 11 375,18 гривень та пенею, нарахованою на підставі статті 129 ПК України у розмірі 2 777,30 гривень.

Податковий борг зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання виник на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма Р) №UA1000002025183 від 23.06.2025 за основним платежем на суму - 118 002,55 грн та пенею, нарахованою на підставі статті 129 ПК України у розмірі 46 274,38 грн.

Податковий борг зі сплати мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності виник на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма P) №UA1000002025184 від 23.06.2025 на загальну суму 5 121 391,85 гривень.

- Податкового повідомлення-рішення (форма Р) №UA1000002025110 від 09.04.2025 на загальну суму 1 763 456,45 гривень. та пенею, нарахованою на підставі статті 129 ПК України у розмірі 2 634 245,08 гривень

Податковий борг зі сплати податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну) виник на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма P) № UA1000002025185 від 23.06.2025 за основним платежем на суму - 1 125 673,42 грн., штрафними санкціями на суму - 125 452,93 гривень.

- Податкового повідомлення-рішення (форма Р) № UA1000002025111 від 09.04.2025 за основним платежем на суму - 352 691,17 грн., штрафними санкціями на суму - 35 269,21 гривень. та пенею, нарахованою на підставі статті 129 ПК України у розмірі 566 578,94 грн.

Податковий борг зі сплати акцизу на транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) виник на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма P) № UA1000002025186 від 23.06.2025 за основним платежем на суму - 118 619,52 грн., штрафними санкціями на суму - 29 654,88 грн. та пенею, нарахованою на підставі статті 129 ПК України у розмірі 46 516,89 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішення митних органів, на підставі чого виникла потреба залучити таких до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, обов`язки та інтереси.

Так, ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача утворився податковий борг, були прийняті та направлені позивачу Київською митницею та Волинською митницею, судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на їхні права та обов`язки, зокрема щодо правомірності прийнятих ними рішень та можливих наслідків їх скасування або визнання протиправними.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з урахуванням приписів статті 49 КАС, суд дійшов висновку про доцільність залучення Київської митниці (код ЄДРПОУ 43997555) та Волинської митниці (код ЄДРПОУ 43958385) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви долучено документи, які мають підтверджувати факт направлення та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІМПЕКС СВІТ» податкових повідомлень-рішень, складених та направлених Київською та Волинською митницями, однак зазначені документи є нечитабельними, що унеможливлює перевірку їх змісту та належності як доказів у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у Київській та Волинській митниці докази направлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІМПЕКС СВІТ» податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст.49, 77, 80, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Київську митницю (код ЄДРПОУ 43997555) та Волинську митницю (код ЄДРПОУ 43958385).

2. Витребувати докази по справі від третіх осіб:

- докази направлення (отримання) Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІМПЕКС СВІТ» податкових повідомлень-рішень, винесених третіми особами, на підставі яких виник податковий борг;

- інформацію щодо оскаржень відповідних ППР в адміністративному чи судовому порядку.

Витребувані документи надати в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Витребувані документи необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС.

3. Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову/відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Зобов`язати третю особу одночасно направити копії письмових пояснень учасникам справи. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують їх надсилання учасникам справи.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.