Рішення № 133705255, 30.01.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3644/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 адміністративний позов у цій справі задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 03.02.2025 №968250893652. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 №3723-XII з 28.01.2025, зобов`язати нарахувати/перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 60% сум заробітної плати, зазначеної у довідках від 28.01.2025 №09-31-123/2025, №09-31-125/2025, виданих Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (із урахуванням раніше проведених виплат).

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вона зазначає, що невирішеним залишилось питання зобов`язання відповідача зарахувати до стажу державної служби періоди її роботи з 21.07.1992 по 09.01.2005 та з 01.05.2016 по 24.01.2025.

Частинами першою, третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що прийняв рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, у тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень КАС України розгляд питання про прийняття додаткового рішення може проводитись без повідомлення учасників справи.

З матеріалів позову встановлено, що позивачка просила зобов`язати пенсійний орган зарахувати до стажу державної служби періоди її роботи з 21.07.1992 по 09.01.2005 та з 01.05.2016 по 24.01.2025.

У рішенні суд зазначив, що згідно з листом пенсійного органу від 28.02.2025 за документами пенсійної справи стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, станом на 01.05.2016 складає 11 років 5 місяців ( з 10.01.2005 по 01.05.2016).

Судом встановлено, що згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.07.1985 ОСОБА_1 :

- 21.07.1992 прийнята економістом в бухгалтерію об`єднання в порядку переведення з Хмельницького кооперативного технікуму;

- 01.01.1994 призначена економістом І категорії бухгалтерії Хмельницького державного лісогосподарського об`єднання (ДПГО) «Хмельницькліс»;

- 31.12.2004 звільнена з посади;

- 10.01.2005 призначена головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку з присвоєнням 13 рангу державного службовця;

- 10.01.2025 прийняла присягу державного службовця;

- 11.07.2007 звільнено з посади;

- 12.07.2007 призначена в порядку переведення завідувачем сектору бухгалтерського обміну та звітностей;

- 01.11.2012 призначена в порядку переведення на посаду начальника відділу бухгалтерського обміну та економічного аналізу;

- 01.12.2013 призначена в порядку переведення на посаду начальника відділу головного бухгалтерського обміну та економічного аналізу із збереженням рангу державного службовця;

- 01.05.2016 присвоєно 6 ранг державного службовця;

- 28.02.2023 звільнено з посади у зв`язку з переведенням;

- 01.03.2023 призначена на посаду головного спеціаліста аудитора у порядку переведення;

- 01.08.2023 переведена на посаду головного спеціаліста сектору економіки, бухгалтерського обліку та звітності;

- 01.06.2024 переведена на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта;

- 24.01.2025 звільнена з займаної посади.

Згідно з п. 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом, обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Таким чином, при визначенні стажу державної служби позивачки за періоди роботи до 01.05.2016 підлягають застосуванню норми Закону України «Про державну службу» № 3723-XII та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 283 основним документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка, а також інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Записи у трудовій книжці позивачки є належними та допустимими доказами, що підтверджують фактичне проходження служби на відповідних посадах. Крім того, законодавством, чинним до 01.05.2016, прямо передбачалось, що період роботи посадових осіб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювались спеціальні або службові ранги, зараховується до стажу державної служби незалежно від місця роботи особи на час досягнення відповідного віку.

Відтак, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачці періоди її роботи з 01.05.2016 по 24.01.2025 до стажу роботи на посадах державної служби.

Водночас, що стосується періоду роботи з 21.07.1992 по 09.01.2005, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували перебування позивачки у цей період на посадах, віднесених законодавством до посад державної служби, або факт присвоєння їй у цей час спеціального чи службового рангу державного службовця.

За таких обставин правові підстави для зарахування зазначеного періоду до стажу державної служби відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

ухвалити Додаткове рішення, яким вирішити частину позовної вимоги, яка не була вирішена, однак щодо якої досліджувались обставини та докази.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на державній службі періоди роботи з 01.05.2016 по 24.01.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 січня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3,м. Чернівці,Чернівецька обл., Чернівецький р-н,58002 , код ЄДРПОУ - 40329345) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Третя особа:

Головуючий суддя І.С. Козачок