Ухвала суду № 133705253, 30.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2026 року Справа № 480/9780/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №480/9780/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

У подальшому, до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 480/9780/23 в частині виплати перерахованої пенсії та встановити строк для подання звіту.

Ухвалою суду від 11.07.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 480/9780/23.

У подальшому, від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №480/9780/23, в якому зазначено, що на виконання рішення суду у грудні 2023 року здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн, що підтверджується протоколом перерахунку.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (зі змінами) (далі Постанова КМУ № 713), з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Разом з тим, абзацом 4 пункту 1 Постанови № 713 встановлено, що щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Отже, доплату ОСОБА_1 , згідно з перерахунком на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №480/9780/23, встановлено в межах максимально розміру пенсії, у зв`язку з чим, розмір пенсії залишився незмінним. Враховуючи викладене вище, судове рішення головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в межах покладених зобов`язань.

Водночас, відповідачем подано клопотання про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що доплату ОСОБА_1 , згідно з перерахунком на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №480/9780/23, встановлено в межах максимально розміру пенсії, у зв`язку з чим, розмір пенсії залишився незмінним.

На підставі Указу Президента України від 13.12.2025 № 958/2025 "Про призначення суддів" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 5-ОС "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату від 16.01.2026 № 956 призначено повторний автоматизований розподіл звіту про виконання рішення суду та клопотання про звільнення від сплати штрафу у справі № 480/9780/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та та клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд встановив наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №480/9780/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду від 08.11.2023 по справі № 480/9780/23 відповідачем у січні 2024 року було проведено перерахунок пенсії позивача, у зв`язку з чим розмір пенсійної виплати з 01.07.2021 склав 28381,34 грн (у т.ч. щомісячна доплата - 2000,00 грн), та разом з тим нарахована позивачу пенсія обмежена до виплати максимальним розміром та склала 26306,37 грн (зв. бік а.с.67).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення;

- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;

- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб`єкта владних повноважень такого штрафу.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, за обставин цієї справи, суд враховує, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №480/9780/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду від 08.11.2023 у справі № 480/9780/23 відповідачем у січні 2024 року було проведено перерахунок пенсії позивача, у зв`язку з чим розмір пенсійної виплати з 01.07.2021 склав 28381,34 грн (у т.ч. щомісячна доплата - 2000,00 грн), та разом з тим нарахована позивачу пенсія обмежена до виплати максимальним розміром та склала 26306,37 грн (зв. бік а.с.67).

Відтак, після проведеного перерахунку на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/9780/23 у загальному розмірі пенсії 28381,34 грн, передбачено щомісячну доплату у сумі 2000 гривень, проте виплата пенсії здійснювалася в межах максимального розміру, що становить 26306,37 грн.

Обґрунтовуючи правомірність вчинених дій, відповідач посилається на приписи абзацу 4 пункту 1 Постанови № 713, відповідно до змісту яких щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року. Отже, на переконання представника, доплату ОСОБА_1 , згідно з перерахунком на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 480/9780/23, встановлено в межах максимально розміру пенсії, у зв`язку з чим, розмір пенсії залишився незмінним.

Оцінюючи вказані доводи, суд враховує, що правовідносини щодо обмеження пенсії максимальним розміром не були предметом судового розгляду в справі № 480/9780/23.

Разом з тим, норми ст. 382 КАС України має на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в такій справі.

Оскільки рішення суду в справі № 480/9780/23 фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом пред`явлення окремого позову на захист прав позивача.

На переконання суду, між позивачем та відповідачем фактично виник новий спір стосовно правомірності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром, починаючи з 01.07.2021. У зв`язку з цим зазначений спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку, передбаченому статтею 381-1 КАС України.

З огляду на наведені обставини, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого права, передбаченого частиною першою статті 382-3 КАС України, щодо покладення на відповідача суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, обов`язку подати у визначений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

Таким чином, оскільки звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області складено з дотриманням вимог статті 382-2 КАС України, при цьому відповідачем виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у спосіб, визначений судом у резолютивній частині рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про результати виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 480/9780/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько