Ухвала суду № 133703239, 30.01.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/308/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправну бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України, щодо виплати позивачу пенсії меншої ніж 8 мінімальних пенсій за віком за період з 01.07.2025 року по 31.12.2025 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 33063 (тридцять три тисячі шістдесят три) грн.72 коп. - матеріальної шкоди за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 року.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивачем було подано заяву, в якій заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є бездіяльність, на думку позивача, Головного управління Пенсійного фонду України щодо виплати позивачу пенсії меншої ніж 8 мінімальних пенсій за віком за період з 01.07.2025 року по 31.12.2025 року та, як наслідок, стягнення з Державного бюджету України на користь позивача матеріальної шкоди.

Стосовно посилань Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області щодо того, що у разі задоволення позову, стягнення коштів (матеріальної шкоди) з державного бюджету на рахунок позивача буде здійснюватись Державною казначейською службою України, яка наділена цими повноваженнями згідно діючого законодавства України, то суд зазначає, що частина перша статті 43 Бюджетного кодексу України, встановлює, що при виконанні Державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 9 вказаного Положення).

Тобто, Казначейство виступає відповідачем у справах, пов`язаних з виплатою з державного бюджету певних коштів як особа, на яку законодавством покладено відповідальність за виконання державою відповідних бюджетних зобов`язань.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 року у справі №757/38064/16-ц, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.05.2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження№12-110гс18) зазначили, що при вирішенні спору про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що у даній справі у якості відповідача виступає відповідний орган Державного казначейства України - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, а тому відсутні правові підстави для залучення до участі у справі Державної казначейської служби України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси Державної казначейської служби України.

Так, судом не встановлено обставин, за яких даний спір впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Державної казначейської служби України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної казначейської служби України.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА