Ухвала суду № 133700085, 30.01.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 січня 2026 рокуСправа № 280/711/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; код ЄДРПОУ 40108646)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до Головного управління Скрипника Юрія Юрійовича (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції у рахунок відшкодування завданої шкоди 4858 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 43 копійок.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6113/25 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції у рахунок відшкодування завданої шкоди 4858 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 43 копійок.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №280/6113/25 (залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судом встановлено, що позовні вимоги у справі №280/711/26 стосуються того самого предмету, та заявлені з тих самих підстав, що і в справі №280/6113/25.

Також суд звертає увагу, що предметом розгляду справи №280/6113/25 було дослідження питання щодо стягнення з відповідача витрат у рахунок відшкодування завданої шкоди у розмірі 4858,43 грн. Відмову у задоволенні позовних вимог було обґрунтовано тим, що Департамент патрульної поліції під час розгляду справи не надав доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 16.06.2025 №990 о/с, довідкою-розрахунком, видачу витягу з наказу та примірника Довідки-розрахунку. Зміст наявних в матеріалах справи №280/6113/25 та справи 280/711/26 письмових доказів (долучених до позовної заяви та апеляційної скарги) свідчить про те, що доказова база залишилась незмінною, а обставини справи не змінились.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 170, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі № 280/711/26 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 30.01.2026.

Суддя М.С.Лазаренко