Ухвала суду № 133699326, 30.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2026 року Справа №160/11349/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №160/11349/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/11349/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі № 160/11349/20 скасовано, прийнято нове рішення.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі від 14.02.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 19.03.2018 пенсію за віком у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок.

В решті позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 160/11349/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №160/11349/20.

На виконання ухвали суду від 12.11.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 160/11349/20.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 160/11349/20 Головним управлінням призначено ОСОБА_1 з 19.03.2018 пенсію за віком у розмірі відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (витяг рішення додається). Доплата за період з 19.03.2018 по 30.09.2022 становила 74717,77 грн та була додана до відомості жовтня 2022 року для виплати через відділення зв`язку 49026. Розмір пенсії за віком з 01.10.2022 становить 1373,00 грн.

З 01.04.2023 виплата пенсії ОСОБА_1 припинена відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд. Звертаємо увагу суду, що заява про виплату пенсії через установу банку позивачем не подавалась.

Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинено всі можливі дії, спрямовані на виконання постанови апеляційного суду, зокрема, призначено пенсію згідно з покладеним судом зобов`язанням, розраховано борг за період з 19.03.2018 по 30.09.2022 та скеровано виплату через поштове відділення за відсутності заяви на банк, що свідчить про відсутність умисного ухилення від виконання постанови.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає таке.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №160/11349/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_1 з 19.03.2018 пенсію за віком у розмірі відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (витяг рішення додається). Доплата за період з 19.03.2018 по 30.09.2022 становила 74717,77 грн та була додана до відомості жовтня 2022 року для виплати через відділення зв`язку 49026. Розмір пенсії за віком з 01.10.2022 становить 1373,00 грн.

Призначення пенсії ОСОБА_1 підтверджується копією розрахунку пенсії від 27.10.2022, яке знаходиться в матеріалах звіту відповідача.

З 01.04.2023 виплата пенсії ОСОБА_1 припинена відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

Відповідач наголошує на тому, що заява про виплату пенсії через установу банку позивачем не подавалась.

Таким чином, відповідачем фактично виконано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №160/11349/20, що підтверджено розрахунком пенсії з ППВП ПФУ на 18.11.2025, а саме: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено пенсію згідно з покладеним судом зобов`язанням, розраховано борг за період з 19.03.2018 по 30.09.2022 та скеровано виплату через поштове відділення за відсутності заяви на банк.

Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №160/11349/20, а також про необхідність прийняття звіту відповідача від 28.01.2026.

Суд також звертає увагу, що позивачем не оскаржуться дії відповідача стосовно припинення пенсії останній з 01.04.2023.

Керуючись ст. ст. 256, 295, 382,382-1,382-2,382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 160/11349/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30.01.2026.

Суддя О.В. Царікова