Постанова № 13369932, 21.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-6037/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Смілянець Е.С. Суддя-доповідач: Василенко Я.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Умнової О.В., Кузьменка В.В.,

при секретарі Конюшенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 у справі за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до МПП «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2009 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення до державного бюджету України з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 540 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, податковими органами було проведено перевірку за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Донецьк, , вул. Комуністична, 9.

В результаті перевірки було виявлено порушення п.п. 1, 2, 3, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»та складено акт № 05690002/30199999 від 10.01.2009.

Відповідно до матеріалів справи, на момент перевірки в залі гральних автоматів знаходилось 10 гральних автоматів, один з яких був в робочому стані та підключений до електромережі, але не переведений в фіскальний режим, не опломбований та не зареєстрований в органах Державної податкової служби, та реєстратор розрахункових операцій марки «Міні-600»заводський номер ПА 62200622 (а. с. 9).

Також було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 20 грн та не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на суму 20 грн (а. с. 9).

На підставі акта перевірки, відповідачем було прийняте рішення № 0000132302 від 19.01.2009 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 540 грн.

Мотиви оскаржуваної постанови суду першої інстанції аналогічні доводам позивача та полягають у тому, що ігрові автомати це автомат з продажу товарів (послуг в нашому випадку), а тому і відноситься до РРО, а згідно з Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивач повинен був здійснювати розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вважав, що позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції згідно до п. 1, 2 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», якими передбачено за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

-у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням - встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Доводи апелянта аналогічні тим, що були у суді першої інстанції та полягають у тому, що органи державної податкової служби не наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині 340 грн. згідно до п. 2 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», враховуючи наступне.

Пунктом 1 частини 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 01.01.2007 у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько- технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови КМ України від 07.02.2001 № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом ДПА України від 01.07.2008 № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією. За таких обставин наявність вини суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася.

Разом із тим, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал»суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. Крім того, з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Водночас, податковим органам слід звертати увагу на те, що несумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин. При цьому, податковими органами повинні бути надані докази на підтвердження не вжиття суб'єктами господарювання заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Таким чином, податковим органам необхідно досліджувати технічну сумісність комп'ютерно-касової системи «Фіскал»із гральними автоматами, які були введені в експлуатацію суб'єктом господарювання до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Крім того, слід ураховувати те, що незабезпечення комп'ютерно-касовою системою «Фіскал»окремих функцій РРО (зокрема, відсутність власних фіскальних номерів, механізму друкування звітів тощо) не може бути підставою для висновків про наявність порушення суб'єктом господарювання порядку використання РРО, оскільки суб'єкти господарювання не мають об'єктивної можливості впливати на функціонування цієї системи.

Отже, накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи «Фіскал»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач не встановивши вищезазначених фактів (сумісність даного грального автомата з комп'ютерно-касовою системою «Фіскал»), та не надавши суду жодних належних доказів в підтвердження протиправності дій позивача, не довів правомірності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині 340 грн. згідно до п. 2 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її в цій частині та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині 200 грн. згідно до п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», з огляду на наступне.

Позивачем дійсно було допущено порушення, передбачене пунктом 1 статті 17 вказаного Закону, оскільки перевіркою було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 20 грн та не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на суму 20 грн.

Апелянтом не заперечується факт невідповідністі суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 20 грн та не проведення всіх розрахункових операцій через РРО, КОРО, РК, ненадання відповідного розрахункового документу на суму 20 грн., встановленого у акті перевірки (а. с. 9).

Отже, оскільки позивачем не було виконано обов'язок по проведенню розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 40 грн., то штрафні (фінансові) санкції у розмірі 200 грн. (40 х 5) до нього застосовано правомірно рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000132302 від 19.01.2009 згідно до п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу в цій частині без задоволення, а постанову суду в частині задоволення даних позовних вимог - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив зазначені обставини справи та ухвалив в цій частині судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області 0000132302 від 19.01.2009 про застосування до малого приватного підприємства «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій на суму 340 грн. та ухвалити в цій частині нову постанову, якою дані позовні вимоги задовольнити.

В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 27.12.2010