Ухвала суду № 133699315, 30.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2026 рокуСправа №160/9034/22Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорчук Євгенія Анатоліївна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/9034/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/9034/22, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково; визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 18.01.2022 №33/24-/С-6038; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-6038 від 18.01.2022, яку надано Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовив.

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчі листи.

20.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорчук Євгенія Анатоліївна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій він просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №160/9034/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсійним виплатам за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 в загальному розмірі 129 112 (сто двадцять дев`ять тисяч сто дванадцять) гривень 30 копійок.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 26.01.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2026 на 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 30.01.2026 на 11:00 год., учасники справи не прибули, про дату і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, відповідач причини неявки суду не повідомив, від представника заявника надійшла заява про проведення засідання за його відсутності та відсутності заявника.

За змістом ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як зазначено вище, 03.10.2022 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/9034/22, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково; визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 18.01.2022 №33/24-/С-6038; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-6038 від 18.01.2022, яку надано Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовив.

На виконання рішення суду позивачу було видано виконавчі листи.

До матеріалів справи надано лист відповідача від 20.12.2025 №0400-010202-8/235592, в якому вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 160/9034/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 в сумі 129112,30 грн. В жовтні та листопаді 2025 року позивачу було виплачено по 187,35 грн. Залишок доплати пенсії на виконання зазначеного рішення суду складає 128737,60 грн.

Доказів виплати позивачу нарахованої доплати до матеріалів справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Відповідачем у жовтні та листопаді 2025 року позивачу частково виплачено нараховану доплату до пенсії у сумі 374,70 (187,35 + 187,35) грн, тому станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду невиплачена сума доплати до пенсії складає 128 737,60 грн.

Отже, рішення суду станом на час звернення позивача з цією заявою, відповідачем не виконано, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №160/9034/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд зазначає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорчук Євгенія Анатоліївна, про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 03.10.2022 у справі №160/9034/22.

Змінити спосіб виконання рішення суду від 03.10.2022 у справі №160/9034/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 в загальному розмірі 128737 (сто двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2026 та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна