Ухвала суду № 133699235, 30.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань розгляду звіту про виконання рішення суду

30 січня 2026 року Справа 160/26956/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника військової частини НОМЕР_1 Проца Артема Вікторовича про виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання чинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач з урахуванням позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2024 року просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 року по 20.05.2023 року грошового забезпечення з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року відповідно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період з 26.02.2022 року по 20.05.2023 року (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання чинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 року по 20.05.2023 року грошового забезпечення з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року відповідно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період з 26.02.2022 року по 20.05.2023 року (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Судові витрати розподілу не підлягали.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач та відповідач подали апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року залишено без змін.

02.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу оригіналу виконавчого документа

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 16.06.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/26956/24 створено один (1) виконавчий лист в частині: зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період з 26.02.2022 року по 20.05.2023 року (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум.

20.06.2025 року представником позивача за довіреністю Павловою Олександрою Валеріївною отримано один (1) оригінал виконавчого листа та копію судового рішення від 13.01.2025 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розписками суду.

17.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуто заявнику без розгляду.

22.10.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - у десятиденний строк з моменту набрання ухвалою суду, постановленою за результатами розгляду цього клопотання.

3. Заяву про встановлення судового контролю розглянути за відсутності заявника ( ОСОБА_1 ).

Аргументи даної заяви зводяться до наступного. 20.06.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/26956/24 за рішенням від 13.01.2025 року. Тож, 20.06.2025 року листом з оголошеною цінністю заявником на адресу Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була направлена заява про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2025 року разом з оригіналом виконавчого листа у справі №160/26956/24. 04.07.2025 року заступником начальника Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарійському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була розглянута заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа №160/26956/24 та прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2025 року ВП № 78527882. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2025 року ВП №78527882 боржнику необхідно було виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (тобто, не пізніше 18.07.2025 року). 22.07.2025 року на адресу Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявником був направлений лист щодо стану виконання судового рішення від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24. На лист заявника управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була надана відповідь від 07.08.2025 року за вих. №3567/П-4445-05.2/05.2-06 про те, що військовою частиною НОМЕР_1 нарахована сума за відповідним рішенням суду, але станом на сьогоднішній день вона невиплачена. Також, виконавчою службою були вжиті штрафні санкції до боржника та повідомлено, що у разі невиконання рішення суду до 18.08.2025 року відповідні посадові особи військової частини НОМЕР_1 будуть нести кримінальну відповідальність згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України. Також, 13.08.2025 заявником були направлені скарги на дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання законного рішення суду до Міністерства оборони України, Центрального управління захисту прав військовослужбовців Міністерства оборони України, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Від Головного управління захисту прав військовослужбовців Міністерства оборони України листами від 29.08.2025 вих. №432/Вих3ВГ/1079 та від 10.09.2025 року вих. №432/Вих3ВГ/1172 заявника було проінформовано, що згідно з інформацією, отриманою від командування військової частини НОМЕР_1 , ними направлено відповідну заявку на отримання коштів від 31.07.2025 року №691/14098 до військової частини НОМЕР_2 , як розпоряднику коштів вищого рівня, та після вирішення питання щодо збільшення видатків судових рішень, надходження відповідного фінансування для повного забезпечення потреби, вказане судове рішення буде виконано і відповідні кошти будуть нараховані та виплачені. На теперішній чад фінансування за КЕКВ 2800 для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №160/26956/24 не надходило. Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від 11.09.2025 року за вих. №117/Вих3ВГ/8158 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 , в якому було зазначено, що судове рішення буде виконано після збільшення відповідних бюджетних призначень Міністерству оборони України та надходження відповідного фінансування для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок. 19.08.2025 року на адресу Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявником повторно був направлений лист щодо стану виконання судового рішення від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24. Листом від 29.08.2025 року за вих. №28.17-28/120166 Самарівським відділом державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявника було проінформовано про направлення до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання рішення суду), а також про винесення постанови про накладення штрафу від 29.08.2025 року відносно військової частини НОМЕР_1 (штраф у розмірі 10 200,00 грн.). 25.09.2025 року заявником був направлений лист до військової частини НОМЕР_1 щодо негайного виконання судового рішення. Листом від 19.09.2025 року за вих. № 691/17924 за підписом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 заявника було повідомлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №160/26956/24 буде виконано в повній мірі за рахунок бюджетних асигнувань, виділених Міністерству оборони України на 2025 рік, та надходження відповідного фінансування для повного забезпечення потреби на виплату за рішеннями суду військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наданих заявок. Після надходження відповідного фінансування на реєстраційні рахунки військової частини НОМЕР_1 буде здійснена відповідна виплата за рішенням суду №160/26956/24. Також, надана довідка - розрахунок грошового забезпечення та одноразових, додаткових видів грошового забезпечення. У свою чергу, станом на подання відповідної заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №160/26956/24 військовою частиною НОМЕР_1 не виконано. Таким чином, заявник наголошує, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України Про виконавче провадження. Крім того, заявником надано докази, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату після відповідного звернення позивача із заявою та виконавчим листом до органу виконавчої служби, після надсилання скарг до військової частини НОМЕР_1 , а також військових органів вищого порядку. Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року по даній справі набрало законної сили, однак на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю не виконано, заявник вважає, що наявні достатні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

В період з 20.10.2025 року по 24.10.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

31.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_3 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період з 26.02.2022 року по 20.05.2023 року (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання чинити певні дії до 27.01.2026 року. Попереджено керівника військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

27.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов сформований 27.01.2026 року через систему Електронний суд звіт представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про виконання судового рішення.

Аргументи даного звіту зводяться до наступного. В рамках виконання означеного рішення військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 та нараховано 135 976,00 грн. до виплати. Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 31.10.2025 у цій справі, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення у повному обсязі до 27.01.2026 року. Станом на сьогодні, військовою частиною НОМЕР_1 здійснено всі можливі дії для добровільного виконання рішення, однак у зв`язку із тим, що фінансування військової частини НОМЕР_1 здійснюється за рахунок коштів з державного бюджету та проводиться в установленому порядку, рішення не виконано. Відповідно до Алгоритму опрацювання документів щодо не оскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, направленого листом Тимчасово виконуючим обов`язків директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/13/1587, у разі набрання рішенням суду законної сили, після вжиття заходів щодо його оскарження військовою частиною (установою, закладом), виконаються такі заходи: начальником фінансового органу складається розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення суду відповідно до чинного законодавства, який долучається разом з копією рішення суду до заявки (додаткової заявки), що надсилається до розпорядника коштів другого ступеня не пізніше 5-денного терміну з дня отримання такого рішення суду. В заявці зазначається дата рішення суду та номер справи; розпорядник коштів другого ступеня забезпечує перевірку складеного військовою частиною (установою, закладом) фінансового розрахунку для виконання рішення суду щодо його законності та обґрунтованості, у разі необхідності письмово або засобами зв`язку повідомляє військову частину (установу, заклад) про невідповідність розрахунку видатків рішенню суду та/або нормам чинного законодавства та вживає заходів щодо внесення до нього відповідних змін. Фінансовий розрахунок, який відповідає нормам чинного законодавства та рішенню суду, враховується у заявці (додатковій заявці), яка подається до Департаменту соціального забезпечення (через Головне управління соціальної підтримки). У разі наявності асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки», відповідно до заявленої потреби кошти для виконання рішення суду перераховуються Департаментом соціального забезпечення розпорядникам коштів усіх рівнів встановленим порядком. На виконання означеного Алгоритму та рішення посадовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виконано всі можливі дії щодо добровільного виконання рішення, а саме: на підставі рішення, начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 складено розрахунок коштів необхідних для виконання рішення; на підставі зазначеного розрахунку, командуванням військової частини НОМЕР_1 складено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 -штурмових військ України основну заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Із додатку 2 до вказаних основних заявок розрахунків вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що необхідно виконати рішення. Разом з тим, будь-які намагання військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виконати рішення нівелюються тим, що на рахунок військової частини НОМЕР_2 грошові кошти необхідні для виконання рішення, Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України не нараховуються, як того вимагає Алгоритм. Відсутність коштів для виконання рішення підтверджуються листом директора департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 №220/13/9088, зі змісту якого вбачається, що військовими частинами неодноразово направлялись листи щодо виділення бюджетних призначень для виконання рішень судів з окремих питань виплати грошового забезпечення та індексацій військовослужбовцям Збройних Сил України. Однак, у Міністерстві оборони України відсутній фінансовий ресурс для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800. Отже, військовими частинами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 постійно вживаються заходи для виконання рішення суду, однак через незалежні від них обставини та внаслідок збройної агресії рф проти незалежності та суверенітету України, що супроводжується значними витратами коштів Державного бюджету України на потреби Збройних Сил України для захисту територій та народу України, виконати рішення станом на момент подачі цього звіту неможливо. Окрім цього, Самарівським відділом державної виконавчої служби у Самарійському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження за №78527882 щодо примусового виконання рішення. Відтак, військовою частиною НОМЕР_1 докладено всіх можливих зусиль для добровільного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №160/10/25, однак, через вищеописані обставини, таке виконання не є можливим з причин, на які військова частина НОМЕР_1 не може вплинути.

До означеного звіту представником відповідача долучено основну заявку-розрахунок №6/ф від 05.01.2026 року.

Відтак, представник військової частини НОМЕР_1 просить суд: 1. Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24. 2. Вважати зазначені у цьому звіті підстави невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24 такими що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оцінюючи наданий суду звіт від 27.01.2026 року, суд доходить такого висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч.2).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглядаючи питання про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 , суд враховує, що виконання рішення суду у даній справі ускладнено з об`єктивних причин і відповідачем вжито належних заходів для виконання рішення суду від 13.01.2025 року, що, в свою чергу, є підставою для прийняття звіту відповідача.

Однак, вживання відповідачем наведених заходів станом на момент розгляду поданого звіту не призвело до виконання рішення суду у даній справі.

В силу приписів частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що відповідачем не здійснювалось жодних дій направлених на виконання рішення суду.

Судом досліджено надану до звіту основну заявку-розрахунок №6/ф від 05.01.2026 року на виділення коштів.

Враховуючи поданий звіт щодо виконання рішення суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24, суд дійшов висновку, що військовою частиною НОМЕР_1 вчиняються дії щодо його виконання, однак рішення суду від 13.01.2025 року залишається невиконаним в повному обсязі.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту три місяці з дня отримання цієї ухвали суду, однак звільнити його від сплати штрафу.

При цьому суд звертає увагу на приписи статті 80 КАС України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма).

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання чинити певні дії.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24- три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/26956/24 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду детальний розрахунок:

1) грошового забезпечення за період з 26.02.2022 року по 20.05.2023 року (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум;

2) грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року та Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду відомості про командира військової частини НОМЕР_1 : прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя С. В. Прудник