Ухвала суду № 133699171, 30.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2026 року Справа №160/2109/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККОМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККОМ" (вул. Прокатників, буд. 8Д, м. Кривий Ріг, 50074, код ЄДРПОУ 30949607) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13548141/30949607 від 05.01.2026 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - податкової накладної від 08.12.2025 №1 на суму ПДВ - 9900,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13570766/30949607 від 16.01.2026 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - податкової накладної від 10.12.2025 №2 на суму ПДВ - 2600,40 гри;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13550802/30949607 від 06.01.2026 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - податкової накладної від 12.12.2025 №3 на суму ПДВ - 4050,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «НІККОМ» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а саме: податкову накладну від 08.12.2025 №1 на суму ПДВ - 9900,00 грн; податкову накладну від 10.12.2025 №2 на суму ПДВ - 2600,40 грн; податкову накладну від 12.12.2025 №3 на суму ПДВ - 4050,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що Рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушеннями вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя зазначає, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасувати Рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13548141/30949607 від 05.01.2026, №13570766/30949607 від 16.01.2026, №13550802/30949607 від 06.01.2026.

Отже, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 3328,00 грн.

Тобто позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру - 6565,00 грн.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККОМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6565,00 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський