Ухвала суду № 133697526, 28.01.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/248/26

Єдиний унікальний № 748/3306/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТЬМАНСЬКЕ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гетьманське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий», у якому просить: визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» та ОСОБА_1 в новій редакції;

- визнати відсутнім у ТОВ «ДОБРИЙ» права оренди земельної ділянки площею 2.88 га, кадастровий номер 7425581200:02:000:0218, яка розташована на території Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право: 60436842; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 листопада 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення обгрунтовані тим, що укладений між ТОВ «Егресс-Агро» і відповідачем ОСОБА_1 договір оренди землі від 01 травня 2015 року, має визначений строк дії який складає 10 років. Відповідно до п.37 зазначеного Договору, дія договору припиняється у разі закінчення строку на який було укладено договір. Однак поновлення договору оренди землі не означає наявність переважного права орендаря на укладення договору оренди землі, відповідно до законодавства, яке діяло на час укладення договору оренди. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 19 грудня 2024 року на адресу ТОВ «Егрес-Агро» та ТОВ «Гетьманське» було направлено листи, якими сповіщено останніх про відсутність наміру продовження строку дії договорів, зазначаючи кадастрові номери земельних ділянок, які перебували в оренді. Вказані листи були отримані, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ТОВ «Гетьманське» у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив зупинити провадження у справі у звёязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача ТОВ «Добрий» у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти зупинення провадження у справі заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 січня 2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Буди Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №07 (а.с.105).

З долученого до матеріалів справи Договору оренди від 01 травня 2014 року вбачається, що він укладений на 10 років, тобто до 11 травня 2024 року, який на момент розгляду справи сплив. Пунктом 37 Договору передбачено, що договір оренди припиняється в інших випадках, встановлених Законом.

Доказів того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТЬМАНСЬКЕ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі закрити за п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Хоменко