Постанова № 133697143, 29.01.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4601/25

Номер провадження 3/585/14/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, адвоката В.І.Цимбал, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року о 20 год. 19 хв. в с.Пустовійтівка, вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_2 ан з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль яким він кервав не тройка, а шестьорка. Він стояв і вони під`їхали ззаду. Він їм казав, щоб показали відео як він їхав. А вони не показували . Провину він не визнає, тому що він нікуди не їхав, не керував т.з, просто сидів в автомобілі. Автомобіль не був заведений, все було вимкнено, він просто сидів. Він говорив поліцейським, що він не їхав, а стояв, а вони кажуть, що на суді покажуть як він їхав. Поліцейські сказали, що він їхав. Це було по часу десь о 20 годині, не після 24 години. Автомобіль брата - ОСОБА_2 він каже що не хоче проходити огляд, він нікуди не їхав, каже щоб показали, що він їхав. Він вже притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП до війни, у нього третя група інвалідності. Повідомив, що автомобіль брата , брат керував автомобілем, зупинився та пішов у магазин, а він пересів за водійське кермо. Він автомобілем не їхав. Після перегляду відеозапису з відео реєстратора повідомив що раніше дав неправдиві покази, він приїхав по брата, брат був біля магазину. Поліцейські йому пропонували пройти медичний огляд, він не погодився, тому що і так було видно що він випивши. Повідомив, що все відео переглядати не потрібно.

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4).

При перегляді в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи, видно, що відеозапис датовано 24 листопада 2025 року. Розпочинається запис о 20 годині 19 хвилин 30 секунд. На відеозаписі видно, що автомобіль на якому встановлено відеореєстратор не рухається і зовнішні світлові прилади автомобіля не ввімкнені. О 20:19:36 видно як попереду, назустріч рухається транспортним засіб з увімкненими фарами і проїздить перехрестя, звертаючи в ліво ( по руху цього транспортного засобу) і рухається в попутному напрямку автомобіля, який обладнаний відеореєстратором. В цей же час, автомобіль, обладнаний відеореєстратором починає рух, вмикає фари і рухається за автомобілем, який їде в попутному напрямку. Далі на автомобілі обладнаному відеореєжстратором, вмикаються проблисткові маяки. При цьому автомобіль, який рухається попереду весь час перебуває в полі захвату відеореєстратора. Автомобіль, на якому встановлено відеореєстратор (автомобіль поліції) наздоганяє автомобіль що їде попереду. Цей автомобіль рухається по зустрічній смузі руху і зупиняється неподалік перехрестя з лівого боку проїзної частини, біля якогось освітленого приміщення. Автомобіль поліції наближається і о 20:19:55 на зображенні з відеореєстратора видно, що автомобіль, д.р. № НОМЕР_3 , схожий на модель ВАЗ 2103, зупинився, заведений, з вихлопної труби виходять пари, ввімкнені зовнішні освітлювальні прилади автомобіля. О 20:20:00 з автомобіля поліції виходить поліцейський і йде в напрямку автомобіля ВАЗ. В цей час автомобіль ВАЗ починає рух вперед, але відразу ж гальмує. О 20:00:03 до водійських дверцят автомобіля ВАЗ підходить поліцейський і далі видно, що поліцейський спілкується з особою, яка перебуває в автомобілі. Відеозапис закінчено о 20:20:58. Наступний відеозапис розпочато о 20:19:42, запис ведеться на нагрудну бодікамеру. В автомобілі перебуває три чоловіки, один з яких перебуває на водійському сидінні, другий чоловік на передньому пасажирському сидінні, а третій на задньому пасажирському сидінні. Чоловік який сидить на пасажирському сидінні повідомив, що він не водій, а пасажир. Інспектор запитав, з якої сторони у нього знаходиться руль, на що чоловік млявою мовою відповів, що з правої сторони. Інспектор запропонував надати документи для встановлення особи, на що останній повідомив, що документів немає. Поліцейський повідомив, що в такому разі вони будуть затримувати його на три години та доставляти в райвідділ для встановлення особи та запропонував вийти з машини. Чоловік, який перебував на водійському сидінні вийшов з машини та повідомив, що його звати « ОСОБА_3 не знаю ОСОБА_4 ». Інспектор повідомив, що в такому разі на нього складуть протокол про затримання до встановлення особи. Чоловіки, які проходили поряд повідомили працівникам поліції, що водієм автомобіля є ОСОБА_5 . Після встановлення особи водія працівником поліції йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній надав відмову та повідомив, що він нікуди не їхав, машина стояла. Інспектор повідомив, що від ОСОБА_1 чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Поліцейський повідомив, що на нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та запитав чи мається страховий поліс. ОСОБА_1 повідомив, що відсутній страховий поліс, а інші документи знаходяться вдома. Інспектор повідомив ОСОБА_1 , що на нього буде складена постанова за відсутність страхового полісу. Інспектор роз`яснив особі його права та повідомив про час, дату та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області. ОСОБА_1 підписав протокол. Інспектор повідомив, що ОСОБА_1 від керування ТЗ відсторонений. Відеозапис закінчено о 20 год 53хв.27 сек. (а.с. 5).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.п.6,7 Інструкції оглядна стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522716 від 24.11.2025 року та відеозаписом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок (605 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга