Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/735/26
Номер провадження 3/523/751/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2026 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2025 року близько 21год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , влаштувала конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого нецензурно лаялася на його адресу, завдала йому тілесні ушкодження, не реагувала на зауваження, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №760302 від 24.12.2025 р.
Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином відповідальною особою під складення протоколу, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі, крім того, на номер телефону, вказаний в заяві ОСОБА_1 , було надіслано СМС - судову повістку. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які є у справі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила про наявність конфлікту, однак зазначила, що не вона його спровокувала, тілесні ушкодження не наносиила, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом оператора «102», протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правоворушення, або таке, що готується від 04.12.2025р., поясненнями ОСОБА_2 , консультативним висновком спеціаліста про ушкодження ОСОБА_2 від 04.12.2025р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою про результати перевірки інформації, викладеної в матеріалах в ЖЄО №46181 від 04.12.2024р.
Враховуючи характер правопорушення, особу, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України (код 26302945).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили..
Суддя: В.К.Кисельов
Судове рішення № 133696498, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 26.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/735/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: